РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Франчиковой М.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19526/2025 по исковому заявлению ФИО1 (паспортные данные) к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» (ИНН: <***>) об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит:
Устранить выявленные недостатки квартиры, указанные в Приложении № 1.
Коридор:
Входная дверь: царапины/сколы на коробке, царапины/сколы на полотне двери, следы шпаклёвки/краски, некачественная отделка откосов.
Пол: вздутие ламината.
Стены: заметны стыки обоев, отслоение/задиры/царапины обоев.
Кухня:
Межкомнатная дверь: царапины/сколы на коробке, просадка двери, требуется регулировка.
Окно: трещины в монтажных швах между рамой и откосами, некачественная отделка откосов.
Стены: заметны стыки обоев, отслоение/задиры/царапины обоев.
Жилая комната:
Межкомнатная дверь: царапины/сколы на коробке, некачественная отделка откосов/ обналичников, просадка двери, требуется регулировка.
Пол: просадка ламината, царапины на ламинате, неплотное прилегание плинтуса.
Потолок: дыра в натяжном потолке.
Жилая комната:
Межкомнатная дверь: царапины/сколы на коробке, некачественная отделка откосов/ обналичников, просадка двери, требуется регулировка.
Окно: царапины/сколы на раме, створках, отсутствует герметизация стыков между оконным блоком и подоконником, откосами, трещины в монтажных швах между рамой и откосами, некачественная отделка откосов.
Стены: заметны стыки обоев, отслоение/ задиры/ царапины обоев, морщины на обоях.
Пол: просадка ламината, вздутие ламината, неплотное прилегание плинтуса.
Санузел:
Пол: пустоты под плиткой, некачественная/ отсутствие затирки, сколы на плитке, разность швов по ширине, уступы более 2 мм.
Межкомнатная дверь: просадка двери, требуется регулировка.
Стены: неровность/ разность ширины, уступы более 2 мм., пустоты под плиткой, некачественная/ отсутствие затирки, сколы на плитке.
Электромонтажные работы: распределительный щит, расположение щита на высоте 2,2 м.
Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
Требования мотивированы тем, что 28 августа 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», с одной стороны и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № НВНУ-3/20/7-1062230401ВИ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, вблизи адрес, жилой многоквартирный дом № 20.
26 июля 2025 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истцом были выявлены строительные недостатки квартиры. Согласно выводам, указанным в заключение специалиста в квартире истца выявлены недостатки. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СЗ «Санино 1» в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, представила в письменном виде возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку ответчик дважды предпринимал попытки для доступа в жилое помещение истца с целью устранения недостатков.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объекта недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российского Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2023 г. ООО «Специализированный застройщик «Санино 1», с одной стороны и ФИО1 заключили договор участия в долевом строительстве № НВНУ-3/20/7-1062230401ВИ, в соответствии с которым объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: адрес, в.т.п. Кокошкино, вблизи адрес, жилой многоквартирный дом № 20.
26 июля 2025 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
17 августа 2025 г. составлен акт выполненных работ в квартире истца.
Истцом были выявлены строительные недостатки квартиры. Согласно выводам, указанным в заключение специалиста в квартире истца выявлены недостатки, указанные в Приложении № 1.
Ответчик просил истца обеспечить доступ для осмотра объекта 25 ноября 2025 г., что подтверждается телеграммой и актом об отсутствии доступа в жилое помещении.
В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из принципа добросовестности в соответствии со ст. 1 ГК РФ, одним из проявлений которого является недопустимость противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений (эстоппель), суд должен отказать в защите такому лицу. Поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением (отрицанием, утверждением и т.д.). Эстоппель не позволяет корректировать или существенно изменять позицию в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).
Главная задача принципа процессуального эстоппеля (запрета на возражения), в силу которого никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, состоит в том, чтобы воспрепятствовать получению стороной преимуществ и выгод, вследствие непоследовательности ее поведения в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, с учетом изложенного, исходя из поведения истца, который уклонился от обеспечения доступа в квартиру для осмотра, в связи с чем, ответчик был лишен возможности убедиться в наличии строительных недостатков и при их наличии произвести безвозмездно устранение недостатков, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований о безвозмездном устранении недостатков.
Поскольку в удовлетворении требований о безвозмездном устранении застройщиком недостатков отказано, не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированному застройщику «Санино 1» об устранении строительных недостатков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказано.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2026 г..
Судья фио