Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при помощнике судьи Подольской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1 000 000 руб., а ответчик принял на себя обязанность вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска. Стоимость предмета залога сторонами определена 1 000 000 руб. Должник обязательства по договору займа не исполнил. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 000 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей и 3 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом, в письменном виде просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, подтвердил, что подписал договор займа-залога на сумму 1 000 000 руб. и в залог отдал принадлежащий ему автомобиль. Оплатить займ в настоящее время не имеет финансовой возможности. От долга не отказывается.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ истцу такую же сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодателем) заключен договор залога транспортного средства (автомобиля), согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество:

Марка, модель ТС: LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер (VIN): №, наименование (Тип ТС): Легковой седан, категория ТС (А, В, С, D, прицеп): В/М1, год изготовления №, шасси (рама) №: Отсутствует, кузов (кабина, прицеп): №, цвет кузова (кабины, прицепа): черный, Гос. Номер: №

Указанные факты подтверждаются договором займа, договором залога транспортного средства (автомобиля), распиской ответчика в получении суммы займа(л.д. №).

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку обязательства не исполнены ФИО2 к установленному сроку, сведений о погашении долга со стороны ответчика не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, взыскивает с ответчика с пользу истца сумму займа в размере 1 000 000 рублей.В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, ответчиком в залог передано LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска.

П. 6.3 Договора залога предусмотрено, что при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В порядке ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, указанных в п.2 ст.348 ГК РФ, суд не находит.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, поскольку заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, обязательства заемщика обеспечены залогом спорного автомобиля, собственником которого является ФИО2, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство в счет погашения задолженности, подлежит удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 28000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, а всего взыскать 1 028 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA GFL 110, идентификационный номер VIN №, 2020 года выпуска, определив его реализацию путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - <адрес> - Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий М.В. Порубова