61RS0011-01-2023-000184-73 к делу №2-347/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2023 года г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Прошиной Д.С.,
при секретаре судебного заседания Марусевой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований, указал, что 05.07.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <***>, в соответствии с которым кредитная организация предоставила ответчику кредит в размере 329 000 руб. с процентной ставкой 28,4% годовых. Срок возврата кредита 05.07.2018 года. Дата выхода на просрочку 03.12.2014 года по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнены. В соответствии с кредитным договором ответчик должен оплачивать кредитной организации проценты, при сроке возврата кредита 1 826 календарных дней с даты предоставления кредита и процентной ставке 28,4% годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Период образования задолженности с 03.12.2014 года по 17.06.2022 года. Между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 43774-06-22-13 от 06.06.2022 года. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 05.07.2013 года в размере 577 313,53 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, письменно просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик, не явился, представил в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05.07.2013 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, на сумму 329 000 руб., под 28,4% годовых, со сроком возврата кредита 05.07.2018 года (л.д. 27-33, 34, 35-36).
Согласно Выписке из лицевого счета № за период с 05.07.2013 года по 05.07.2013 года, банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 329 000 руб. (л.д. 42).
Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету задолженности по кредитному договору по дату ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 577 313,53 руб., из них: сумма невозвращенного основного долга в размере 282 742,62 руб., сумма задолженности по процентам в размере 294 570,91 руб. (л.д. 43-46).
В соответствии со ст.ст. 382, 388 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
06.06.2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 43774-06-22-13.
Истец с настоящим исковым заявлением обратился в суд 31.01.2023 года (л.д. 4-6).
Доказательств того, что за период с даты уступки прав требования и по дату обращения истца в суд с исковым заявлением, ответчик в счет погашения кредитных обязательств, производил платежи, истцом суду не представлено и не подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 4).
Разрешая спор, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же, как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ уступка прав требований является частным случаем перемены лиц в обязательстве. Приобретение цессионарием прав требований к должнику не влияет на течение срока исковой давности по иску кредитора, право которого нарушено.
В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е. с 28.03.2023 года.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья Д.С. Прошина