к делу № 2-225/2023

УИД 61RS0023-01-2022-007153-48

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Сусло С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сусло С.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства в размере 24 000 руб. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, обязательства по вышеуказанному договору займа перед Обществом ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 651 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 319 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 332 руб.

Просят суд взыскать с Сусло С.А. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 651 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 989 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Представитель ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Сусло С.А. в судебное заседание не явился, направленные в его адрес, согласно данным адресного бюро <адрес>, по месту регистрации: <адрес>, судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается;

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст. 819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О потребительском кредите (займе)» следует, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно частям 1,2,3 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, указанные в ч. 9 ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 12 ст. 5 указанного Закона, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Сусло С.А. был заключен договор потребительского займа № о предоставлении денежных средств в сумме 24 000 руб.

Указанный договор был заключен путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом, полученным в СМС-сообщении кредитора.

С учетом положений действующего законодательства, договор потребительского займа №, в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) и заемщик, подписав договор потребительского займа, выразил свое согласие со всеми его условиями.

Договором потребительского займа № предусмотрено, что сроком возврата займа является 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2 договора).

В п.6 договора установлено, что единовременный платеж в сумме 31 920 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Мани Мен» исполнило обязанность по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитных договоров.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Однако, до настоящего момента обязательства Сусло С.А. не исполнены.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По смыслу главы 24 Гражданского кодекса РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с Сусло С.А., что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования о погашении задолженности Сусло С.А. не исполнены, ООО «АйДиКоллект» обратилось к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Сусло С.А. в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору потребительского займа № в сумме 59 651 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 994 руб. 77 коп. Однако, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, что послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением Сусло С.А. обязанностей по договору займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в общей сумме 59 651 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 319 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 332 руб.

Расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, проверен судом, является арифметическим верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 651 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 989 руб. 54 коп., а также почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Сусло С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Сусло С.А. (паспорт гражданина РФ: серия 60 08 №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 59 651 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 24 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 34 319 руб.; сумма задолженности по штрафам – 1 332 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 989 руб. 54 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 марта 2023 года.