Решение по делу № 2-933/2022 от 16.12.2022 | Центральный районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-933/2022 (УИД 69RS0040-02-2022-002000-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Райской И.Ю.

при секретаре Соколовском А.Д.,

с участием: истца ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании невозможным реальный выдел долей ответчиков на земельный участок и жилой дом, признании незначительными долей ответчиков в праве общей долевой собственности, признании отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании размера компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просит признать незначительность доли ФИО2 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать незначительность доли ФИО3 в размере <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; признать невозможным реальное выделение <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащих ФИО2 в натуре; признать невозможным реальное выделение <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома, принадлежащих ФИО3 в натуре; признать отсутствие у ответчиков ФИО2 и ФИО3 существенного интереса в использовании общего имущества – земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на принадлежащие им на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу; прекратить право собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности и ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с истца в пользу ФИО2 в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, сумму в размере 123 000 рублей; взыскать с истца в пользу ФИО3 в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, сумму в размере 123 000 рублей; признать за истцом право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать в солидарном порядке судебные расходы в размере 45 092 рубля 30 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 058,6 кв.м, кадастровый №, и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом площадью 133,33 кв.м. Указанные доли принадлежат истцу на основании договора дарения от 20 октября 2020 года, удостоверенного ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Тверского городского нотариального округа Тверской области ФИО6 По <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок и по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежат ответчикам. В настоящее время в доме проживают истец ФИО1 и третьи лица ФИО7, ФИО8, которые несут бремя его содержания. У ответчиков же есть свои отдельные квартиры, где они зарегистрированы и постоянно проживают. С 1987 года ответчики в доме не проживают, существенного интереса в использовании своих долей не имеют, в содержании и сохранении жилого помещения не участвуют. Кроме того, в 1988 году ответчики были сняты с регистрационного учета в спорном доме по решению суда, как утратившие право пользование. При таких обстоятельствах истец считает, что доли ответчиков в спорном домовладении незначительна, не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и реально выделена быть не может. Истец неоднократно просил у ответчиков выкупа их доли, однако, каждый из ответчиков требует за свою долю завышенную сумму, равную стоимости однокомнатной квартиры. Истцом проведена оценка стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности спорных жилого дома и земельного участка. Рыночная стоимость объекта составила 123 000 рублей. В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Абзац 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъясняет, что в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). В связи с вышеуказанными обстоятельства истец обратился в суд с данными требованиями.

Определениями Центрального районного суда г. Твери от 04 мая 2022 года, от 15 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, Золотов Вад. В., Золотов Вал. В., Синьков Ден. Н., ФИО11

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последующих уточнений.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к этому.

В судебное заседание третьи лица ФИО7, ФИО8, Золотов Вад. В., Золотов Вал. В., Синьков Ден. Н., ФИО11, представитель третьего лица Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причини неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее от третьих лиц ФИО7, ФИО8 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствии, а также письменные отзывы на иск, приобщенные к материалам дела (т.2 л.д. 193, 205).

С учетом мнения участников процесса, с целью соблюдения принципа разумности сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав истца, ответчиков и их представителя, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

На основании ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что жилой дом площадью 133,3 кв.м., 1917 года постройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО8 (доля в праве <данные изъяты>).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 059 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО3 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО2 (доля в праве <данные изъяты>), ФИО8 (доля в праве <данные изъяты>).

Поскольку при рассмотрении дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, судом по ходатайству стороны ответчиков была назначена комплексная судебная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО, ФИО и ФИО

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО, ФИО и ФИО, эксперты пришли к следующим выводам.

На основании данных технического обследования установлено, что в состав объекта входят земельный участок и строения, включающие в себя: лит.А – жилой дом 1917 год постройки (одноэтажный с мансардой, бревенчатый); лит.А1 – мансарда 1917 год постройки; лит.а – веранда (одноэтажная); лит.а1 – веранда (одноэтажная); жилой дом лит.Б 1917 год постройки (одноэтажный, бревенчатый); пристройка лит.б (одноэтажная); вновь построенный жилой дом (одноэтажный с мансардой, из бруса); сарай лит. Г1; Г – ворота; II забор; сарай лит. Г2. На момент проведения экспертизы на земельном участке расположен деревянный жилой дом лиг.А. Обследуемый жилой дом лит.А1 одноэтажный с мансардой, с подвальным и чердачным помещениями. Здание сложной формы в плане, отдельно стоящий на плане. Жилой дом состоит из основного строения, мансарды и двух холодных пристроек. Основное строение здания бревенчатое, со стороны торцов здания устроены холодные пристройки (веранды) лит.а и лит.а1. Фундамент основного строения жилого дома лит.А - бутовые столбы с кирпичным цоколем. Фундамент пристроек лит.а и лит.а 1 – бутовый столбчатый. Цоколь из кирпичной кладки. В месте сопряжения с цоколем выполнена горизонтальная гидроизоляция рулонным рубероидом в два слоя. Наружные стены лит.А бревенчатые. На уровне чердачного помещения устроена мансарда и внутренняя деревянная лестница для подъема. Мансарда состоит из одного помещения. Крыша двухскатная. Водосточная система крыши – организованная, т.е. сброс атмосферных вод производится по водосточным желобам и стоякам. Холодные пристройки лит.а и лит.а1 каркасно-обшивного типа, каркас деревянный, обшивка – дощатая без утепления. Часть пристройки лит.а утеплена (пом.6 и пом.5 Приложение № 8) Перекрытия – деревянные балки. Жилой дом лит.А конструктивно разделен на две части (часть 1 и часть 2). Эти части имеют отдельные входы, выполненные со стороны холодных пристроек лит.а и лит.а1. Вход в помещение мансарды устроен в виде лестницы, расположенной в пристройке лит.а 1. Энергоснабжение жилого дома централизованное. Водоснабжение (скважина), канализация (септик) местные. Отопление автономное печное. Жилой дом фасадом выходит на улицу <адрес>, но не имеет выхода на земли общего пользования. С двух сторон фасада и выделенного участка установлен забор сплошной. Со стороны фасада установлена калитка и ворота. Жилой дом лит.А является исторически, ценным градоформирующим объектом в составе «Комплекса жилой застройки, XIX - нач. XX вв. <адрес>». Со стороны правого торца жилого дома лит.А на земельном участке расположен жилой дом лит.Б с пристройкой лит.б. Жилой дом одноэтажный бревенчатый, прямоугольной формы в плане. Фасадом жилой дом лит.Б выходит на <адрес> лит.Б в реестре объектов культурного наследия и в списках исторически ценных градоформирующих объектов не состоит. К жилому дому лит.Б (со стороны двора) пристроен вновь возведенный жилой дом. Вновь возведенный жилой дом одноэтажный с мансардным этажом. Здание прямоугольной формы в плане. Наружные стены деревянные (брус). Крыша двухскатная. Вновь возведенный жилой дом имеет дверной проем для прохода в жилой дом лит.Б. В глубине земельного участка расположены два сарая лит. Г1 и Г2. Сараи дощатые, установленные на деревянные стулья. Сарай лит. Г1 прямоугольной формы. На момент проведения экспертизы жилой дом лит.А эксплуатируется частично, т.е. в нем постоянно проживают, не эксплуатируется мансарда лит.А1. Жилой дом лит.Б. не эксплуатируется. Вновь возведенный жилой дом эксплуатируется, т.е. в нем постоянно проживают.

Характеристика объекта согласно технического паспорта по состоянию на 2005 года:

№

Наименование

Лит.А

Лит.А 1

Лит.а

Лит.а1

Лит.Б

Лит.б

Итого

Годпостройки

до 1917

Общаяплощадь

71.6

8,9

54,2

134.7

высота

2,76

2,05

2,30

2,50

2,20

Строитель ный объем

233

158

471

этажность

мансарда

Группакапитальности

Оценка технического состояния и определения физического износа строений, расположенных по адресу: <адрес>.

№п/п

Наименованиестроения

Процентфизического износа строения

Техническое состояние

Жилой дом лит.А

68%

не удовлетворительное

Мансарда лит.А 1

68%

не удовлетворительное

Веранда лит.а

70%

не удовлетворительное

Веранда лит.а1

67%

не удовлетворительное

Сарай лит.Г1

61%

не удовлетворительное

Жилой дом лит.Б

79%

ветхое

Пристройка лит.б

80%

ветхое

На основании данных технического обследования установлено: техническое состояние жилого дома лит.А, мансарды лит.А 1, веранды лит.а и лит.а1 – не удовлетворительное; категория технического состояния жилого дома лит.А, мансарды лит.А1, веранды лит.а и лит.а1 - ограниченно работоспособное (СП 13-102-2003); техническое состояние жилого дома лит.Б, пристройки лит.б - ветхое; категория технического состояния жилого дома лит.Б, пристройки лит.б – аварийное (СП 13-102-2003).

Технико-экономические показатели объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: площадь земельного участка 1059+/-0 м2; назначение здания – жилое; этажность – одноэтажный с мансардой; общая площадь лит.А с мансардой лит.А 1 - 80,5 м2; в том числе жилая площадь 45,3; общая площадь лит.Б - 54,0 м; общая площадь домовладения (лит.А и лит.Б) - 134,7 м2; класс конструктивной пожарной опасности - С1; степень огнестойкости здания - II; группа капитальности - IV.

Сравнительный анализ технических характеристик объекта, установленных на основании данных правоустанавливающих документов и данных технического обследования:

Наименованиеправоустанавливающихдокументов

Общая площадь, кв.м

Соответствие

Причина не соответствия

Правоустанавливающиедокументы

фактические

Выписка из Единого государственного реестра от 17.12.2019г.(т.2 л.д. 70)

133,3

134,7

несоответствует

перепланировка

Технический паспорт на домовладение по состоянию на 03 декабря 2003г. (т 1 л.д. 1 66)

133,3

134,7

несоответствует

перепланировка

Технический паспорт на домовладение по состоянию на 12 октября 2005г. (т 2 л.д. 73)

134,7

несоответствует

перепланировка

Технический паспорт на домовладение по состоянию на 21 января 2009г.(т 1 л.д. 181)

80,5

134,7

несоответствует

Без учета площади лит.Б (134,7- 54,0=80,5)

Относительно данных технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на 03 декабря 2003г. (т 1 л.д. 166) выполнены следующие работы по перепланировке жилого дома лит.А демонтирован лестничный марш для подъема в помещение мансардного этажа; демонтирована отопительная печь. В результате произведенных работ по перепланировке жилого дома общая площадь (без холодных помещений) изменилась с 133,3 кв.м и стала 134,7 кв.м. Жилая площадь составляет 61,5 кв.м. Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ жилая площадь 74,5 кв.м. Жилая площадь уменьшилась на 13,0 кв.м. (74,5-61,5=13) в связи с проведенной перепланировкой (жилая комната переоборудована под санитарный узел и выполнены отделочные работы). Домовладение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, состоит из двух объектов капитального строительства: жилой дом лит.А и лит.Б. Жилой дом лит.А бревенчатый одноэтажный с мансардой. Жилой дом лит.Б бревенчатый одноэтажный. Общая площадь домовладения составляет 134,7 кв.м, в том числе жилая площадь 61,5 кв.м. Фактические технические характеристики объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, не соответствуют техническим и правоустанавливающим документам по общей и жилой площади, в следствии проведенных строительных работ по перепланировке.

На момент проведения экспертизы общая площадь домовладения составляет 134,7 кв.м. Жилой дом с кадастровым номером № на праве общей долевой собственности принадлежит:

№п/п

ФИО

Доли

Площадь, кв.м

ФИО3

<данные изъяты>

ФИО2

<данные изъяты>

ФИО7

<данные изъяты>

ФИО1

<данные изъяты>

ФИО12

<данные изъяты>

Итого

<данные изъяты>

На момент проведения экспертизы определен фактический сложившийся порядок пользования: ФИО7 и ФИО1 проживают в жилом доме лит.А; ФИО12 проживает во вновь возведенном жилом доме. (жилой дом лит.Б находится в аварийном состоянии и проживанию не подлежит). С учетом сложившегося порядка пользования, ответчики ФИО3 и ФИО2 в жилом доме не проживают. Со слов ответчиков, ранее при проживании они занимали помещение мансарды, площадью 8,9 кв.м. Фактически имеющиеся доли в собственности ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) составляют по 4,04 м (134,7/100x3=4,04). Согласно ст. 2 Федерального закона 310-ФЗ от 14 июля 2022 года «О внесении изменений в семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» возможность реального выдела в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из ответчиков ФИО3 (<данные изъяты>, составляющая 4,04 м) и ФИО2 (<данные изъяты>, составляющая 4,04 м) отсутствует, так как составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Категория технического состояния жилого дома лит.Б - ветхое (аварийное). Техническая возможность реального раздела жилого дома лит.Б отсутствует, так как степень физического износа дома составляет 79 %. Проведение строительных работ по перепланировке или реконструкции невозможно. В целях реального выдела в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, для предоставления в совместное пользование ответчиков на уровне 1-го этажа необходимо обустроить изолированную часть с отдельным входом, на уровне мансарды – устроить внутреннюю лестницу. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома лит. А1 ограниченно работоспособное состояние – категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности. (СП 13-102-2003) При условии проведения строительных работ по обустройству дверных проемов и внутренней лестницы будет нанесен несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, приведут к недопустимому ухудшению эксплуатационных свойств конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома в связи со значительным физическим износом строительных конструкций жилого дома лит. А1. Возможность реального выдела в натуре 3/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащих каждому из ответчиков, а также возможность реального выдела в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, для предоставления в совместное пользование ответчиков технически невозможно.

Площадь фактического землепользования составляет 1101 кв.м±12 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 1059+/-0 кв.м. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ земельного участка. На основании полученных данных эксперт делает выводы: о несоответствии границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, сведениям о границах земельного участка, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости (Приложение 3); о несоответствии площади по сведениям ЕГРН (1059+/-0 кв.м.) и фактической площади земельного участка (1101 кв.м±12 кв.м.). Согласно выписки из Единого государственного реестра от 17 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности земельный участок принадлежит: ФИО7 - <данные изъяты>; ФИО1 - <данные изъяты>; ФИО3 - <данные изъяты>; ФИО2 - <данные изъяты>; ФИО10 - <данные изъяты> (т.1л.д.91). В ходе проведения экспертизы экспертом не было обнаружено каких-либо ограждений или других объектов, позволяющих определить порядок пользования земельным участком. Сторонами, присутствующими на момент осмотра, было представлено устное описание порядка пользования. Графическое представление описания представлено в Приложении №4. Земельный участок с кадастровым номером № отнесен к зоне индивидуальной жилой застройки (Ж2-1) – Зона застройки малоэтажными многоквартирными жилыми домами, этажностью не выше четырех этажей, расположенными на территории исторически сложившихся районов центральной части города Твери с ограничениями высотности и плотности новой застройки, в сочетании с объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанными с проживанием граждан, а также объектами инженерной инфраструктуры. Вид разрешенного использования земельного участка № – под индивидуальное жилищное строительство. В данной зоне для земельных участков установлены следующие минимальные/максимальные размеры участков:

п/п

Наименование вида разрешенного использования земельного участка

Предельные размеры земельных участков

Минимальный, кв.м.

Максимальный, кв.м

Дляиндивидуальногожилищногостроительства

400

не подлежит установлению

Пункт 4.12. «Требования к разделу земельного участка» установлено, что «в случае раздела земельного участка должны быть выполнены условия соблюдения минимальной нормативной площади каждого вновь образуемого земельного участка с подъездом и подходом от земель общего пользования, в том числе путем установления сервитута». Согласно выписки из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, составляет 1059+/-0 кв.м. <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: <адрес>, составляет 1059*6/100=63,54 кв.м. Основываясь на полученных расчетах, эксперт делает вывод о невозможности выдела в натуре <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Минимальная доля в праве для выдела в самостоятельный участок в данном случае составляет <данные изъяты>.

Рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве на земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, общей площадью 1 059 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый № по состоянию на октябрь 2022 года, составляет округлено: 182 000 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 133,3 кв.м., количество этажей 1, в том числе, подземных 0, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, рассчитанная по состоянию на октябрь 2022 года составляет округлено: 64 000 рублей.

В соответствии с положениями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств и оценивается судом при принятии решения в совокупности с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны по делу в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих результаты вышеуказанной судебной экспертизы.

В данном случае суд полагает заключение экспертов ООО «Группа Компаний «Эксперт» ФИО, ФИО и ФИО допустимым доказательством по делу.

Таким образом, с учетом имеющихся в жилом доме помещений, ветхости строений, между собственниками не может быть определен порядок пользования имуществом в соответствии с принадлежащими ответчикам долями. Ответчики не являются членами семьи истца и в целом членами одной семьи, не состоят в родственных и семейных отношениях, совместное проживание невозможно.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 с момента приобретения долей жилого дома и земельного участка не реализовали свои права как собственники, на момент рассмотрения дела не предъявляли права по пользованию долями жилого дома и земельного участка, не вселялись в жилой дом, не проживали в нем, вещей ответчиков в жилом доме нет, порядок пользования земельным участком также не сложился, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Ответчиками не представлены доказательства о несении расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг в спорном жилом доме.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 постоянно проживают и имеют регистрацию по иным местам жительства.

При этом доводы о том, что ответчики не пользовались домом и земельным участком, чтобы не мешать жить другим, однако, намерены сохранить имущество, чтобы в будущим им пользоваться, не могут быть признаны как проявление существенного интереса в использовании общего имущества.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения заиленных истцом требований в связи со вступлением в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 310-ФЗ «О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу специфики спорных правоотношений, удовлетворение заявленных истцом требований положений данного закона не нарушит.

Выплата компенсации участнику долевой собственности при отсутствии его согласия возможно в судебном порядке при одновременном наличии следующих условий: когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается наличие перечисленных обстоятельств. Суд приходит к выводу о том, что и при отсутствии согласия ответчиков необходимо обязать истца выплатить им компенсацию за долю в спорном жилом доме и земельном участке. С получением компенсации ответчики утрачивают право на долю в общем имуществе.

При изложенных обстоятельствах требования истца о признании долей в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в общем имуществе с выплатой денежной компенсации, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

Из представленных истцом квитанций ООО ГК «Эксперт» от 08 сентября 2022 года и ООО РАО «КЭС» от 08 февраля 2022 года следует, что ФИО1 в соответствии с определением Центрального районного суда г. Твери от 08 августа 2022 года была произведена оплата за проведение комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной и оценочной экспертизы в размере 30 300 рублей, а также за составление досудебного отчета рыночной стоимости имущества № 07/22оц в размере 8 080 рублей.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

В связи с чем, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 040 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 150 рублей.

Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, на основании статьи 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей с каждого из ответчиков.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в связи с необходимостью направления искового заявления, уточненного искового заявления, размер которых согласно имеющихся в материалах дела почтовых квитанций составляет 1 052 рубля 30 копеек, а соответственно, по 526 рублей 15 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании невозможным реальный выдел долей ответчиков на земельный участок и жилой дом, признании незначительными долей ответчиков в праве общей долевой собственности, признании отсутствия у ответчиков существенного интереса в использовании общего имущества, прекращении права общей долевой собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании размера компенсации, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО2 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными и не подлежащими выделы в натуре.

Признать принадлежащие ФИО3 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, незначительными и не подлежащими выделы в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право общей долевой собственности на указанные <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 246 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию рыночной стоимости принадлежащих ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 246 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 040 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 150 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 830 рублей, расходы на оплату отчета об оценке в размере 4 040 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 150 рублей, почтовые расходы в размере 526 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Райская

Решение составлено в окончательной форме 23 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Ю. Райская