< >

Дело № 2 – 1868/2025

УИД 35RS0001-01-2024-012107-32

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

12 мая 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.Ю.,

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании возмещения ущерба в размере 118 200 рублей, компенсации морального вреда – 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 35 000 рублей, почтовых услуг – 1 508 рублей 56 копеек, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 19.06.2024 по вине водителя экскаватора Doosan, №, Й. дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю Renault Logan, гос.номер №, были причинены механические повреждения. Ее гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». 08.07.2024 обратилась в страховую компанию за страховым возмещением с требованием организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Представитель страховщика принял необходимые документы, произвел осмотр автомобиля, однако восстановительный ремонт не организовал, уклонившись от его производства, страховое возмещение, достаточное для организации и оплаты восстановительного ремонта, не выплатил. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обращалась на СТОА ООО «Лидер», согласно заказ – наряда № 129 от 14.08.2024 действительная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 118 200 рублей. 15.08.2024 направила страховщику претензию об организации восстановительного ремонта, а в случае его невозможности выплате денежных средств в размере действительной стоимости. За почтовые услуги оплатила 252 рубля 04 копейки. 05.09.2024 страховая компания рассмотрела претензию, но оставила ее без удовлетворения. 26.09.2024 направила обращение в адрес финансового уполномоченного. За услуги почты оплатила 278 рублей 44 копейки. 03.10.2024 обращение было принято, а решением финансового уполномоченного от 07.11.2024 ее требования оставлены без удовлетворения. Полагала, что размер ущерба, подлежащего взысканию с АО «СОГАЗ», составляет 118 200 рублей. За оказание юридических услуг по договору от 30.11.2024 оплатила 35 000 рублей. За почтовые услуги оплатила 987 рублей 08 копеек.

07.05.2025 представитель ФИО1 по доверенности У. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 78 700 рублей, расходы по оплате судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, в остальном иск оставил без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, злоупотребление истцом правом.

Представитель третьего лица – ООО СК «Вектор» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Третье лицо – К. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.06.2024 в 14 часов 10 минут возле <адрес> по вине водителя принадлежащего ООО СК «Вектра» экскаватора Doosan, №, Й. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Renault Logan, гос.номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от 19.06.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Й. было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств марки Doosan, №, Renault Logan, гос.номер №, была застрахована по договорам ОСАГО в АО «СОГАЗ», в связи с чем 08.07.2024 ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

08.07.2024 АО «СОГАЗ» организован осмотр автомобиля Renault Logan, гос.номер № по результатам которого ООО «Независимый исследовательский центр «Система» составлена калькуляция об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 32 100 рублей, с учетом износа – 28 300 рублей.

Письмом от 02.08.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и принятии решения о выплате страхового возмещения посредством почтового перевода.

По платежному поручению № от 09.08.2024 АО «СОГАЗ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 28 300 рублей, но денежные средства ею не получены.

20.08.2024 ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Лидер», а в случае отсутствия возможности организовать ремонт выплате страхового возмещения в размере 118 200 рублей посредством почтового перевода.

Письмом от 26.09.2024 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления банковских реквизитов.

Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 07.11.2024 в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств доплаты страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с представленным истцом заказ – нарядом № 129 ООО «Лидер» от 14.08.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер №, составит 118 200 рублей.

Согласно заключению № эксперта Ц. от 19.03.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, гос.номер №, поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия от 19.06.2024 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № – П, составляет без учета износа 35 000 рублей, с учетом износа – 31 500 рублей, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Вологодской области, – 78 700 рублей.

Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 19.03.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований.

Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan, гос.номер К 087 ХМ/35, в порядке, предусмотренном пунктами 15.1, 15.2, 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, заключением эксперта от 19.03.2025, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с АО «СОГАЗ» суммы ущерба в размере 78 700 рублей, из которых 35 000 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 43 700 рублей – убытки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 17 500 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения АО «СОГАЗ» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 1 508 рублей 56 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина – 7 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (< >) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 35 000 рублей, убытки – 43 700 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 1 508 рублей 56 копеек, судебной автотовароведческой экспертизы – 10 000 рублей, штраф – 17 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.05.2025.

Судья < > Е.Ю. Михайлова