Дело №
26RS0№-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующей судьи Рогозина С.В.,
при секретаре Коноваловой И.А.,
рассмотрев в порядке заочного судопроизводства в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ» обратилось в суд с вышеобзоначенным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 125696,65 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125 696,65 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
По состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 128856,10 рублей, из которых:
- 108 588,88 рублей - основной долг;
- 17 129,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 419,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 717,44 рублей - пени по просроченному долгу.
На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от дата (Протокол от дата №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от дата (Протокол от дата №) Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав в обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 128856,10 рублей, из которых:
-108 588,88 рублей - основной долг;
-17 129,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
-2 419,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
-717,44 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 777,00 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Банка ВТБ, извещенный надлежащим образом не явился. в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца. Истец также не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчику направлялись извещения надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 125696,65 рублей на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 18,00 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно, ануитентными платежами по 2271,72 руб ежемесячно, кроме первого и последнего платежа.
Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что следует из выписки по лицевому счету. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125 696,65 рублей.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, внося ежемесячные платежи не в полном объеме, то есть меньшем, чем это было предусмотрено условиями договора, в результате чего стала образовываться задолженность, в том числе и пени по договору за несвоевременное внесение платежей, что видно из выписки по лицевому счету и расчета задолженности по договору. В результате внесение очередных платежей в первую очередь шло на погашение образовавшейся задолженности по процентам, а на погашение суммы основного долга не хватало, что каждый месяц приводило к просрочке обязательства и нарушению условий договора.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимы.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением обязательств.
Согласно ст. 329 и 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 12 кредитного договора от дата в случае нарушения заемщиком графика платежей по кредиту, выразившегося в непогашении/несвоевременном погашении кредита или его части, на просроченную задолженность начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств.
В результате указанных действий ответчика по состоянию на дата включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 128856,10 рублей, из которых:
- 108 588,88 рублей - основной долг;
- 17 129,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 419,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 717,44 рублей - пени по просроченному долгу.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан достоверным, поскольку соответствует условиям договора и производимым платежам ответчика, отраженным в выписке по лицевому счету.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма заявленных истцом требований, а именно задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 128856,10 рублей, состоящая из:
- 108 588,88 рублей - основной долг;
- 17 129,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 419,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 717,44 рублей - пени по просроченному долгу.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу указанной нормы права в случае, когда стороной в спорных правоотношениях является физическое лицо, суд самостоятельно вправе рассмотреть вопрос о наличии оснований для снижения неустойки.
Между тем, в рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки, ввиду ее явной несоразмерности не имеется, поскольку ее размер, заявленный истцом ко взысканию является соразмерным сумме основного обязательства и обстоятельствам нарушения обязательства. Кроме того, суд учитывает, что Банком самостоятельно снижен размер штрафных обязательств, поскольку согласно расчета задолженности она составляет 157091,57 руб., а банком заявлено ко взысканию с учетом добровольного снижения суммы штрафных санкций 128856,10 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3777 руб., которая с учетом удовлетворения требований истца подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ВТБ» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата включительно 128 856,10 рублей, из которых:
- 108 588,88 рублей - основной долг;
- 17 129,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;
- 2 419,84 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;
- 717,44 рублей - пени по просроченному долгу.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 777 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Рогозин