Решение по делу № 02-1865/2023~М-0663/2023 от 31.07.2023

УИД 77RS0006-02-2023-001095-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/23 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.06.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 47,24% годовых, сроком на 180 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 5729454955, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:59199.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено.

По состоянию на 15.12.2022 года общая задолженность ответчика перед банком составила сумма, в том числе: сумма - сумма просроченной ссудной задолженности, сумма- сумма просроченных процентов за пользование кредитом за период с 24.08.2022 по 15.12.2022; сумма – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду за период с 25.10.2022 по 15.12.2022; сумма – сумма неустойки за просроченную ссуду за период с 25.10.2022 по 15.12.2022; сумма - сумма неустойки за просроченные проценты за период с 25.10.2022 по 15.12.2022г.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 года в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99 % годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 15.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу, обратить взыскание на заложенное имущество - адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:59199, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, который возражал против удовлетворения иска по основаниям письменных возражений, в случае удовлетворения иска просил суд о снижении неустойки, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на один год.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 23.06.2022 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 47,24% годовых, сроком на 180 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) № 5729454955, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:59199.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

Доводы ответчика о недопустимом расчете суда отклоняет, поскольку мотивированного контррасчета ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчика перед истцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности в размере сумма, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку в обосновании указанных доводов доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлено.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету оценщика № 2302/49 от 11.01.2023 года рыночная стоимость заложенного имущества равна сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет сумма

При таких обстоятельствах, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения суда, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 15.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Доводы представителя ответчика о возможности заключения мирового соглашения, правового значения по рассматриваемому делу не имеют.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, также отклоняются судом, ввиду того факта, что договор залога был заключен ответчиком с истцом, в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Рассматривая заявление ответчика о предоставлении отсрочки реализации квартиры на один год, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку при оценке причин и обстоятельств предоставления отсрочки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон, основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер, при этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда, ответчиком не доказан факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем (через год), само по себе указание на финансовое положение ответчика и отсутствие у него другого места жительства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.12.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 15.12.2022 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 38,99% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 15.12.2022 г. по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке ЦБ РФ от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:15:0000000:59199 для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ПАО «Совкомбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги в размере сумма

В удовлетворении заявления ФИО1 об отсрочке исполнения решения в части продажи заложенного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 31 июля 2023 года.

Судья Н.П. Смелянская