Дело № 2а-140/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Ола 06 марта 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Стахорская О.А.,
при секретаре Кузмичевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола административное дело по административному исковому заявлению Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 7216/16/49003-ИП и возложении обязанности выполнить определенные действия,
установил:
Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» обратилось в суд с данным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство № 7216/16/49003-ИП в отношении ФИО2 16.07.2024 из сведений, размещенных на официальном сайте ФССП РФ взыскатель узнал о том, что исполнительное производство отсутствует. В нарушение ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 43 названного федерального закона, взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также не возвращен оригинал исполнительного документа. В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель лишён права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению. Кроме того, взыскатель не знал об окончании исполнительного производства. С учетом изложенного, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований о взыскании денежных средств с должника в пользу взыскателя; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в прекращении (окончании) исполнительного производства без законных оснований; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не направлении в установленном законом порядке постановления об окончании исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в невозвращении в установленный законом срок взыскателю оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права взыскателя; взыскать судебные расходы в размере 15000,00 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Магаданской области.
Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и ходатайств в суд не представила. В письменном отзыве, указывает, что исполнительное производство №7216/16/49003-ИП от 05.07.2016 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АБ «Магаданское бюро адвокатов» окончено 10.12.2018 в связи с фактическим исполнением, о чем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства. По состоянию на 19.08.2024 исполнительное производство уничтожено по истечению трехлетнего срока хранения. В связи с тем, что на официальном сайте ФССП России имеется банк данных исполнительных производств, взыскатель имел возможность с 2018 года получить информацию по производству, с даты возбуждения, в связи с чем пропустил срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного ответчика УФССП России по Магаданской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.
Заинтересованные лица ООО «ОлаИнтерКом», ФИО2 и ФИО3, извещались надлежащим образом, по адресам, имеющимся в распоряжении суда, и судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.
Учитывая, что явка сторон обязательной не признана, и руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.ст. 60, 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В частности, право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания судом оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также нарушение этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца. В случае недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
При этом в соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов, а на административного ответчика – обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений или действий (бездействия) нормативным правовым актам.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов в соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу требований статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается, в числе прочего, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов административного дела следует, что 05.07.2016 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС 003874650 было возбуждено исполнительное производство № 7216/16/49003-ИП в отношении ФИО2 на взыскание задолженности в размере 30505,19 руб.
Указанные сведения содержатся в исковом заявлении, то есть административный истец знал о возбужденном в отношении должника исполнительном производстве и имел возможность на протяжении всего указанного времени отслеживать движение по исполнительному производству как непосредственно при обращении в Ольский РОСП УФССП России по Магаданской области, так и на официальном сайте ФССП РФ, о наличии и действии которого административный истец также был уведомлен.
Согласно, данным предоставленным административным ответчиком (судебным приставом-исполнителем) исполнительное производство № 7216/16/49003-ИП окончено фактическим исполнением 10.12.2018, о чем вынесено соответствующее постановление. Доказательств направления или не направления постановления суду представить не может, вследствие уничтожения исполнительного производства по истечении срока хранения после его окончания.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Доказательств, что административный истец узнал об окончании исполнительного производства только 16.07.2024 суду не представлено, также как сведений о том, что препятствовало административному истцу как стороне исполнительного производства ознакомиться с электронным Банком данных исполнительных производств или материалами исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Однако, Адвокатское бюро «Магаданское бюро адвокатов» не предоставлено доказательств обращения в службу судебных приставов в период с 2016 по 2024 года (в течение 8 лет) о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о месте нахождения оригинала исполнительного листа.
Какие-либо причины, которые объективно препятствовали административному истцу своевременно совершить соответствующие действия и получить информацию о ходе исполнительного производства, не указаны.
То есть взыскатель, после предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения в июле 2016 года ходом исполнительного производства не интересовался, в службу судебных приставов не обращался.
Таким образом, в течение длительного времени взыскатель не интересовался судьбой исполнительного документа, не принимал меры, направленные на контроль за действиями службы судебных приставов.
Доводы о не направлении судебным приставом-исполнителем в его адрес постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты судом, поскольку в связи с уничтожением за истечением срока хранения материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель лишен возможности предоставить сведения о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства.
Учитывая то, что взыскатель после обращения в службу судебных приставов не проявлял должной степени заботливости, которую должен проявить взыскатель, заинтересованный в исполнении исполнительного документа, суд приходит к выводу к выводу о том, что взыскатель обратился с настоящим требованием с пропуском установленного срока, а обращение в суд за пределами срока, установленного для оспаривания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.
Помимо основных требований, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя) в размере 15000 руб.
Пунктом 4 части 1 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей.
Частью 12 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд полагает, что требования о компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом приведенных выше норм процессуального законодательства, не подлежат
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований Адвокатского бюро «Магаданское бюро адвокатов» к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского РОСП УФССП России по Магаданской области ФИО1 по исполнительному производству № 7216/16/49003-ИП и возложении обязанности выполнить определенные действия, взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Установить дату составления мотивированного решения – 19 марта 2025 года.
Судья О.А. Стахорская