72RS0014-01-2021-020160-13
Дело №2-1004/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 10 мая 2023 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Баевой О.М.
при секретаре Беликовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании права собственности на земельных участок, жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельных участок, жилой дом по приобретательной давности, указывая, что ей ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> на основании протокола <данные изъяты> был выделен земельный участок 1000 кв.м, как работнику. С того времени она более 58 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным земельным участком, обрабатывает его, построила жилой дом и поставила на кадастровый учет. В течении всего периода владения земельным участком, никто не оспаривал его право владения и пользования этим имуществом. Истец никогда не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц. Просит признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Впоследствии требования увеличивала, уточняла в окончательной редакции просит признать право собственности на на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.176).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования с учетом последних уточнений поддержал. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Департамента земельных отношений и градостроительства администрации г.Тюмени, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно выписке из протокола заседания рабочего комитета, состоявшегося 08.02.1963, слушали заявление ФИО1 о выделении приусадебного участка для посадки сада. Постановлено: выделить приусадебный участок 0,10 га в поселке <адрес> (л.д.8,125).
Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в <данные изъяты> на должность учетчика, ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность экономиста (л.д.9-10).
Как следует из искового заявления, истец осуществила строительство жилого дома на выделенном земельном участке.
Согласно справке УУП ОП №УМВД по г.Тюмени ФИО5 истец длительное время проживает по адресу: <адрес> (л.д.178).
Как следует из уведомления от 21.01.2022 сведения в ЕГРН в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.179).
Спорный жилой дом построен в 1965 году, что подтверждается техническим планом здания от 27.09.2021 (л.д.12-24).
Согласно заключению ООО <данные изъяты> по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.183-195), установлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома на момент экспертизы не потеряли несущие способности, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, находятся в работоспособном техническом состоянии, строительные работы выполнены согласно действующих норм и правил. Жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, соответствует санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и не затрагивает интересы третьих лиц. Жилой дом можно использовать по своему назначению. Общая площадь жилого дома на момент исследования составляет 60,8 кв.м.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показала суду, что проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 знает, последняя проживала по соседству. Дядя ФИО9, супруг истца, строил на участке дом, она в то время была ребенком. Сейчас истец проживает в доме только летом, на зиму уезжает к дочери.
Свидетель ФИО7 показал суду, что живет соседству с ФИО1, <адрес>, с рождения. Дом строил муж истца дядя ФИО10, разводил пчел, сейчас он умер. Истец летом живет в доме, на зиму уезжает.
Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они не противоречат друг другу и согласуются с материалами дела.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 222 ГК РФ, Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч.3).
Так же в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец построил жилой дом на выделенном земельном участке, в течении длительного времени открыто использует дом по назначению, притязания иных физических лиц и государственных органов на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что истец приобрел право собственности на объект недвижимости.
Руководствуясь ст. 196-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М.Баева
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Судья О.М.Баева