Решение по делу № 2-386/2023 от 22.03.2023

Гражданское дело № 2-386/2023

УИД: 67RS0001-01-2022-005577-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 22 марта 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Мартыненко В.М.

при секретаре Гуркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» (далее - ответчик/ООО «ЖЭО-21»/Общество) о возмещении материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> что подтверждается договором на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.08.2014 управляющей компанией, обслуживающей указанный жилой дом, являлось ООО «ЖЭО-21» (далее - Управляющая компания). 21.05.2022управляющая компания известила о том, что она в одностороннем порядке расторгает договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

В течение 2021 года ФИО1 обращалась в Прокуратуру <данные изъяты> района г. Смоленска, в Администрацию <данные изъяты> района г. Смоленска, в ГУ «<данные изъяты>», а также непосредственно в управляющую компанию с требованием о проведении капитального ремонта кровли и конструкций чердачного помещения.

Ранее в 2014 году было направлено коллективное обращение в управляющую компанию.

За весь период обслуживания с 2014 года по настоящее время капитального ремонта кровли и конструкций чердачного помещения не проводилось.

В связи с недобросовестным отношением ООО «ЖЭО-21» к своим обязанностям, неоднократно происходили протечки крыши в квартире, принадлежащей истцу.

В результате протечек имуществу истца нанесен ущерб. Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «<данные изъяты>, стоимость ущерба, причиненного квартире № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 98 822,43 руб.

20.09.2022 ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба. Ответчик отказался удовлетворить требования, указанные в претензии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причиненного действиями (бездействием) ответчика, денежную сумму в размере 98 822,43 руб., а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3 164,67 руб. (л.д. 3-5,81-83).

Протокольным определением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 03.02.2023 Некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» (далее - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области»/региональный оператор/третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 111).

Истец - ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, обеспечила явку своего представителя (л.д. 122).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего доверителя; не возражал против проведения судебного заседания в отсутствии представителя третьего лица, поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Суду пояснил, что истец проживает по адресу: <адрес> Дом одноэтажный многоквартирный. В 2014 году был подписан договор управления с ООО «ЖЭО-21». В течение долгого периода времени управляющая компания не исполняла свои обязанности по договору. Имела место течь крыши, чердачное помещение пришло в негодность. Полагает, что крыша является общедомовым имуществом. Считает, что крыша дома требует капитального ремонта. Истец неоднократно обращалась в управляющую компанию. Недостатки не устранялись. В августе 2022 года ответчик в одностороннем порядке расторгнул договор. Истец просит возместить причиненный ущерб ввиду неисполнения управляющей компанией своих обязательств по обслуживанию общедомового имущества. Не оспаривал, что родителями истца был произведен переход от печного к газовому отоплению.

Представитель ответчика ООО «ЖЭО-21» - ФИО3, действуя на основании доверенности от 24.08.2022 (л.д. 108), не возражала против проведения судебного разбирательства в отсутствии истца, представителя третьего лица.

Суду указала, что возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление ФИО1, ранее представленных в адрес суда (л.д. 94-95). Полагает, что поскольку истцом не вносились взносы в НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области», жилой дом не включен в реестр объектов недвижимости, подлежащих капитальному ремонту, и не может быть признан многоквартирным. Указала, что 01.08.2014 между жильцами дома, в котором расположена квартира истца, и ООО «ЖЭО-21» был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в соответствии с которым Обществом выполнялись работы аварийного характера, также выполнялись работы по текущим заявкам, уборка придомовой территории, вывоз ТКО. Работы по капитальному ремонту не производились, только текущий ремонт по заявкам жильцов дома. Истец также три раза обращался в обслуживающую организацию, Обществом по его обращениям выполнены соответствующие работы и предоставлены услуги по каждой из заявок. Произведен текущий ремонт кровли для устранения протекания, была произведена заделка трещин и замена двух кровельных листов. Однако крыше требуется капитальный ремонт. Кроме того, истцом была произведена замена печного отопления на газовое, при этом производились определенные действия по частичному демонтажу крыши, что могло способствовать повреждению целостности крыши.

Третье лицо - НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Смоленской области» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, несмотря на надлежащее и своевременное уведомление о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д. 123).

Ранее региональным оператором в адрес суда был представлен письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 из которого следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 гг., утвержденную Постановлением Администрации Смоленской области от 27.12.2013 № 1145 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Смоленской области, на 2014 - 2055 гг.» (далее - Региональная программа капитального ремонта), не включен. Следовательно капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома № 10 по ул. 4-я Загорная в г. Смоленске, где техническим заказчиком работ выступал бы региональный оператор, не проводился. Таким образом, исходя из предмета, рассматриваемого, искового заявления, принимая во внимание, что региональный оператор является лишь исполнителем Региональной программы капитального ремонта и принятых в соответствии с ней Краткосрочных планов ее реализации, оснований полагать, что причинение материального ущерба истцу являлось следствием выполнения работ по капитальному ремонту, не имеется. Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя регионального оператора.

Принимая во внимание ходатайство представителя истца, представителя третьего лица, позицию представителя ответчика, и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определяет о рассмотрении настоящего дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав позицию представителя истца, возражения ответчика, изучив письменные пояснения третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, а также за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Частями 1, 2 статьи 164 ЖК РФ предусмотрено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Часть 8 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40).

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности на основании договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность граждан от 24.12.1997 (л.д. 125-128).

01.08.2014 между жильцами дома, в котором расположена квартира истца, и ООО «ЖЭО-21» (далее - Обслуживающая организация) был заключен договор оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор от 01.08.2014) (л.д. 129-133).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора от 01.08.2014 предметом договора является выполнение Обслуживающей организацией за плату, работ и услуг в целях содержания и ремонта общего имущества жилого дома.

Согласно пункта 1.3 Договора от 01.08.2014, управление многоквартирного дома осуществляется непосредственно собственниками жилого дома.

В соответствии с Приложением №1 к Договору от 01.08.2014, Договором с 01.08.2014 предусмотрен следующий перечень работ и услуг, оказываемых Обслуживающей организацией за плату жильцам дома:

1. Работы по содержанию земельного участка, иными объектами на земельном участке, предназначенными для обслуживания и эксплуатации многоквартирного дома;

2. Вывоз ТБО;

3. Обеспечение устранения аварий на внутридомовых системах в многоквартирном доме (л.д. 100).

В соответствии с Приложением №1 к Договору от 01.08.2014, Договором с 01.01.2019 предусмотрен следующий перечень работ и услуг, оказываемых Обслуживающей организацией за плату жильцам дома:

2. Обеспечение устранения аварий на внутридомовых системах в многоквартирном доме (л.д. 101).

В соответствии с пунктом 1.7 Договора от 01.08.2014, необходимость выполнения Обслуживающей организацией работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома определяется собственниками помещений за дополнительную оплату данного вида работ Обслуживающей организацией и может быть установлена в течение срока действия настоящего Договора.

Согласно пункта 5.3.2 Договора от 01.08.2014, сторона, для которой возникли условия невозможности исполнения обязательств по Договору обязана немедленно известить другую сторону о наступлении и прекращении указанных обстоятельств.

В силу пункта 7.1 Договора от 01.08.2014 срок действия Договора с момента подписания - 1 (один) год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок, при этом цена договора может меняться.

23.05.2022 ООО «ЖЭО-21» уведомило жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, о расторжении договора оказания услуг от 01.08.2014 в связи с окончанием срока его действия с 01.08.2022. Из извещения о расторжении Договора, направленного председателю совета дома ФИО4 усматривается, что дальнейшее обслуживание нецелесообразно и не рентабельно по причине существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора обслуживания (л.д. 134-135).

22.06.2022 и 23.06.2022 о расторжении договора оказания услуг от 01.08.2014 в связи с окончанием срока его действия с 01.08.2022 были извещены соответственно Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска, Управление Администрации г. Смоленска по Заднепровскому району, Главное управление «<данные изъяты>» (л.д. 136,137).

Расторжение договора в установленном законом порядке до настоящего времени оспорено не было.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что в 2014 году в адрес ООО «ЖЭО-21» было направлено коллективное обращение жильцов <адрес> о необходимости проведения капитального ремонта кровли жилого дома, в том числе обращение подписала ФИО1 (л.д. 7).

В течение 2021 года ФИО1 неоднократно обращалась в Прокуратуру Заднепровского района г. Смоленска, в Администрацию Заднепровского района г. Смоленска, в ГУ «<данные изъяты>», а также непосредственно в Обслуживающую организацию с требованием о проведении капитального ремонта кровли и конструкций чердачного помещения (л.д. 8-11).

Истец также три раза обращался в обслуживающую организацию, Обществом по его обращениям выполнены соответствующие работы и предоставлены услуги по каждой из заявок. Произведен текущий ремонт кровли для устранения протекания, была произведена заделка трещин и замена двух кровельных листов (л.д. 103,104,105). Однако, в ходе проведения работ было установлено, что крыше требуется капитальный ремонт.

20.09.2022 ФИО1 обратилась с претензией в адрес ООО «ЖЭО-21» указывая, что в результате протечек крыши над её квартирой, причинен ущерб имуществу. Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «<данные изъяты>», стоимость ущерба, причиненного квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 98 822,43 руб. На основании изложенного, ввиду ненадлежащего обслуживания общедомового имущества, ФИО1 требовала ООО «ЖЭО-21» возместить причиненный ей ущерб в срок до 26.09.2022 (л.д. 12).

ООО «ЖЭО-21» отказало в возмещении вреда, при этом сослалось на расторжение договора с 01.08.2022 и отсутствие вины Общества в причинении ущерба имуществу истца (л.д. 13).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности требований, заявленных истцом, поскольку из материалов дела следует, что ответчик не является управляющей организацией в отношении спорного жилого дома, и в силу закона он не наделен правомочиями по управлению жилым домом, и обязан в соответствии с условиями Договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.08.2014 предоставлять коммунальные услуги жильцам в соответствии с перечнем работ оказываемых Обслуживающей организацией за плату жильцам дома.

2. Обеспечение устранения аварий на внутридомовых системах в многоквартирном доме (л.д. 101).

Таким образом, ООО «ЖЭО-21», является Обслуживающей организацией для жильцов спорного жилого дома, проведение работ по текущему и капитальному ремонту общего имущества жилого дома в перечне указанных в Приложении работ отсутствует, а следовательно, их проведение возможно в случае необходимости за дополнительную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств оплаты услуг по проведению текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома не предоставлено, не получено таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное объединение-21» о взыскании материального ущерба, причиненного залитием жилого помещения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.