Дело №2а-5221/2025
47RS0004-01-2024-014044-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2025 года г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области:
в составе председательствующего судьи Яковлевой Е.С.,
при секретаре Лицкевич К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46 КАС РФ, ФИО3 обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, в обоснование требований указав, что 28 августа 2024 года административный ответчик вынес постановление о прекращении исполнительного производства N635699/24/47021 возбужденного 01.07.2024 года на основании алиментного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6 по которому образовалась задолженность по алиментам.
Административным истцом принимались меры к принудительному взысканию алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключено нотариальное алиментное соглашение, предъявлено к исполнению.
Прекращая исполнительное производство N635699/24/47021, административный ответчик исходил из прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации. (при достижении ребенком возраста совершеннолетия).
Между тем, административным ответчиком не было учтено следующее.
Оснований для прекращения исполнительного производства N635699/24/47021 по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст.120 Семейного кодекса РФ не имеется.
Само по себе достижение ребенком совершеннолетия свидетельствует об окончании срока действия алиментного соглашения 26.03.2024 года, но не прекращает обязательства по данному соглашению по оплате задолженности по алиментам, возникшим исключительно по вине лица, обязанного оплачивать алименты, который оплачивал алименты в меньшем размере, чем они подлежали выплате в рамках алиментного соглашения.
Постановление административного ответчика от 28.08.2024 года противоречит действующему законодательству, что приводит к некорректному расчету размера задолженности по алиментам должника в спорный период.
По информации из ФНС, имеющейся у административного ответчика, сведения о заработке (доходе) должника ФИО10 за 2010 - 2012 года отсутствуют. Лицо, обязанное оплатить алименты, такие сведений о заработке и доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебному приставу не представил. Доказательств обратного материалы исполнительного производства содержат.
При таких обстоятельствах, задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, должна быть рассчитана судебным приставом-исполнителем с даты заключения алиментного согласия ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения постановления судебного пристава о расчете задолженности из размера средней заработной платы в РФ.
Сведения о выполнении расчета задолженности за спорный период постановление о прекращении исполнительного производства не содержит. В устной беседе административный ответчик заявил, что задолженность по алиментам отсутствует.
Алиментное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает ежемесячные удержание 30 числа каждого месяца, алименты в размере 70% от своей заработной платы и от доходов. Лицо обязанное оплачивать алименты выплачивало не все алименты. Применительно к условиям алиментного соглашения, размер задолженности алиментов по состоянию и 2024 года составляет 57 701,14 рублей ежемесячных платежей. (82 430,2х70%) При этом выплата алиментов производилась ежемесячно в сумме 10 500 рублей.
Вывод административного ответчика об отсутствии задолженности по оплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, представлялся ошибочным.
Административный ответчик не учел получение лицом обязанным оплачиваемые алименты, доходы на сумму 2 074 324,65 рублей, которые подтверждаются актом сверки ОАО «АБЗ-1 и ИП ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным судебному приставу-исполнителю.
Размер задолженности по алиментам с полученного дохода, подтвержденного актом сверки по состоянию на 01 июня 2024 года, составляет 1 452 027,25 рублей. (2 074 324,65?70%).
Административным ответчиком не принимались меры к установлению заработной платы, иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты за 3 года, предшествующие предъявлению алиментного соглашения к исполнению. Отсутствующие документы могли повлиять на расчет задолженности по алиментному соглашению.
В период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год АО «Третий парк» ежемесячно производил удержания 70 % заработной платы лица, обязанного уплачивать алименты. При этом последний в статусе индивидуального предпринимателя получал доходы по гражданско-правовым договорам. Удержания алиментов с иных доходов, получаемых дополнительно к заработной плате, не производилось. Установление таких доходов могло повлиять на расчет задолженности по алиментному соглашению.
Не принятие административным ответчиком мер к установлению доходов лица, уплачивающего алименты, препятствует правильному расчету задолженности по алиментному соглашению.
Так, по акту сверки между ОАО «АБЗ-Дорстрой» и ФИО10 подтверждается получение дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 №.
По акту сверки между АО «Экодор» и ФИО10, составленному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается доход № рубля.
По акту сверки между АО «Третий парк» и ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается № рублей.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N?A56-22536/2020 подтверждается доход ФИО10 в сумме №.
Итого, сумма дохода по гражданско-правовым договорам за период с 2019 по 2023 год, составляет 7 002 542,32 рубля. По условиям алиментного соглашения с указанному дохода подлежит удержанию 70%, что составляет 4 901 779,62 рубля. Поскольку о перечисленных доходах административному истцу стало известно после совершеннолетия ребенка, то данная сумма является задолженностью по алиментному соглашению и должна быть учтена судебным приставом при расчете задолженности.
Всего за спорный период, задолженность по алиментам определена в сумме №
В отсутствии постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вынесение постановления о прекращении исполнительного производства N635699/24/47021 от 01.07.2024 года лишает административного истца на взыскание задолженности, оставшейся неудовлетворенной в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты по алиментному соглашению, являющегося исполнительным документом, обязательным к исполнению на всей территории РФ.
В связи с чем, ФИО3 просит суд:
- признать незаконным бездействие административного ответчика с 28.08.2024 по ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в непринятии мер к возбуждению исполнительного производства по постановлению о расчете задолженности по алиментам от 28.08.2024 года, после 28.08.2024 года (даты прекращения исполнительного производства № -ИП от 01.07.2024 г.) до ДД.ММ.ГГГГ (даты возбуждения исполнительного производства №-ИП от 27.01.2025г.);
- отменить постановление от 28.08.2024 г.;
- обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 27.01.2025г. на условиях алиментного соглашения от 27.11.2010г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2024 г с учетом всех поступивших платежей, доходов должника за указанный период.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания административного дела, направил в суд своего представителя, который уточненные административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Административный ответчик врио начальника отделения – старший судебный пристав Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, действуя за себя и в интересах Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях.
Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание явился, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ленинградской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, применительно к положениям ст.ст.150,226 КАС РФ.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст.218, ч. 2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст.4 Закона N 229-ФЗ).
По смыслу ч. 1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Материалами дела установлено, что 01.07.2024 г. на основании нотариально-удостоверенного соглашения об уплате алиментов №2-14760 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание детей в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО3 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства ввиду наступления оснований п.2 ст.120 СК РФ.
28.08.2024 г. судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которого должнику ФИО10 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2024 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по состоянию на 28.08.2024 г. в размере 2211042 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя 635699/24/47021-ИП от 28.08.2024 г., предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 2211042 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец указывает на незаконное бездействие административных ответчиков по невозбуждению исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя 635699/24/47021-ИП от 28.08.2024 г. в период с 28.08.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ
На основании ч.6 ст. 30 ФЗ № «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документ.
Как следует из п.2 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 - 14 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Поздний срок возбуждения обусловлен техническими неполадками сетей, что подтверждается представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.
Так сотрудниками Всеволожского РОСП неоднократно предпринимались попытки к возбуждению Постановления судебного пристава-исполнителя №-ИП от 28.08.2024 г., что подтверждается скриншотом из базы «АИС ФССП России», из которого следует, что удалось только с пятого раза зарегистрировать и возбудить производство по задолженности по алиментам.
Постановление судебного пристава-исполнителя №-ИП от 28.08.2024 г. об определении задолженности по алиментам получено ФИО3 посредством ЕПГУ 28.08.2025г., а также почтовой связью 11.10.2024 г. (почтовый идентификатор: 18864096041038).
Следует отметить, что с ДД.ММ.ГГГГ от административного истца обращений во Всеволожское РОСП заявлений о возбуждении исполнительного производства по задолженности не поступало, однако данное право предусмотрено на основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно п.7 ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами являются: постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.
Административный истец не был лишен права самостоятельного предъявления постановления о расчете задолженности по алиментам.
Также как указывают ответчики, в период невозможности возбуждения исполнительного производства по задолженности велись иные исполнительные производства в отношении ФИО10, так согласно ответам из ГИБДД и ЕГРН за должником нет зарегистрированного имущества подлежащего реализации, а согласно ответа ФНС - не получал заработную плату. Исполнительные производства в отношении ФИО10 объеденные в сводное по должнику №-СД, на основании справки о движении денежных средств по сводному исполнительному производству за период с 28.08.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не поступали.
Таким образом, невозбуждение ранее исполнительного производства по задолженности произошло не по вине судебного пристава-исполнителя и носит формальный характер, не повлекший нарушение прав и законных интересов административного истца, права административного истца по взысканию задолженности по алиментам за период с 28.08.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ нарушены не были.
Кроме того, срок предъявления данного постановления судебным приставом-исполнителем для возбуждения исполнительного производства по постановлению о расчете задолженности после прекращения исполнительного производства ввиду достижения ребенком 18-летнего возраста, не регламентирован действующим законодательством.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для признания со стороны административных ответчиков незаконного бездействия по невозбуждению исполнительного производства в период с 28.08.2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая административные исковые требования об отмене постановления от 28.08.2024 г. суд исходит из следующего.
Согласно п.9 ч. 2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, алименты выплачивались на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, 18 лет ребенку исполнилось 26.03.2024 года. В связи с чем, постановление о прекращении исполнительного производства является обоснованным и отмене не подлежит.
Рассматривая административные исковые требования об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам с даты заключения соглашения об уплате алиментов, суд исходит из следующего.
Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период, независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).
При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (пункт 5).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
В материалы дела представлены расписки ФИО3. о получении алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, 30.11.20210 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.02.2024 г., 31.01.2024 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 30.09.22015 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 3ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 31.10..2015 г., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем, у суда нет оснований полагать, что удержание алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты. В связи с чем, данные административные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом, административный истец не лишен права обращения в суд с исковым заявлением об определении размера задолженности в порядке ГПК РФ.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на основании представленных в материалы дела документов не усматривается совокупности таких условий как несоответствие действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к УФССП России по Ленинградской области, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО11, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО9, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, отмене постановления - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.