РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при секретаре Дороновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-459/22 по административному иску ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ

административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 96208/19/77057-ИП от 26.04.2019, обязать старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве отменить постановление об окончании исполнительного производства № 96208/19/77057-ИП от 31.05.2019, для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 26.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 96208/19/77057-ИП в отношении должника ФИО2 предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 29747 руб. 84 коп. в пользу ООО «Акцепт», 31.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, полагает указанное постановление незаконно, вынесено преждевременно, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, что по мнению административного истца, свидетельствует, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры к выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, считает требования административного искового заявления не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производств № 96208/19/77057-ИП в отношении должника ФИО2, предметом которого являлось взыскание задолженности в размере 29747 руб. 84 коп. в пользу ООО «Акцепт».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении должника были направлены запросы в органы МВД, ПФР, ФНС, операторам сотовой связи, в кредитные организации, Росреестр, запрошены сведения о заработной плате и доходах должника, с целью установления его доходов и наличия у него имущества, на которое можно было бы обратить взыскания для исполнения требований исполнительного документа, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, однако указанные мероприятия не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «Акцепт», вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем были предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не было допущено бездействия.

При этом следует отметить, что положениям ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Между тем, судебным приставом-исполнителем во исполнение требований исполнительного документа осуществлялись исполнительные действия, которые указаны судом выше.

Таким образом, вопреки утверждениям административного истца, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения исполнительного документа, а равно, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В тоже время, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

31.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель исходил из установленного им наличия обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом указанные обстоятельства, были установлены судебным приставом-исполнителем на основании совершенных им исполнительских действий, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на старшего судебного пристава ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве обязанности отменить указанное постановление,

Кроме того, суд отмечает, что постановление об окончании исполнительного производства от 31.05.2019 направлено в адрес взыскателя ООО «Акцепт» 19.08.2019 (ШПИ 12571238737273 и получено последним 27.08.2019.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Настоящее административное исковое заявление подано 20.05.2022, то есть со значительным пропуском срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, при этом к административному исковому заявлению не приложено доказательств уважительности причин столь длительного пропуска указанного срока.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Акцепт» к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве ФИО1, ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве, старшему судебному приставу ОСП по СЗАО УФССП России по г. Москве, УФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным, обязании устранить нарушение прав административного истца – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.10.2022.

Судья