...

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

с участием помощника прокурора г. Ноябрьска Шевхужевой Е.В..,

при секретаре Матвийчук Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного противоправными действиями. В обосновании иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи оставлено без изменения решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20, проезжая мимо <адрес> на такси «...» автомобиле №, на фоне конфликта с ФИО3 нанес ... тем самым нанес ФИО3 побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. По данному делу истец понес расходы на получение юридической помощи при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 - адвоката ФИО10 – 12000 рублей, расходы за выдачу нотариальной доверенности на представителя 3700 рублей, расходы на оплату юридических услуг представителя по данному делу 25000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7000 рублей, почтовые расходы, которые просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда, связанную с перенесенными нравственными страданиями истца в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя ФИО8.

Представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования «признал на 30%», вину не признает в совершенном правонарушении, ничего не помнит о произошедшем. О своем материальном положении указал, что оплачивает алименты в размере 25%, имеет кредитные обязательства.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключения прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично в размере 40000 рублей определить компенсацию морального вреда, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 ФИО1, проезжая мимо <адрес> ЯНАО на такси «...» автомобиле №, на фоне конфликта с ФИО3 нанес ..., тем самым нанес ФИО3 побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как следует из положений статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:20 ФИО1, проезжая мимо <адрес> на такси «...» автомобиле № на фоне конфликта с ФИО3 нанес ... тем самым нанес ФИО3 побои, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

ФИО1 был признан виновным в нанесении побоев, во время оказания услуг такси водителю такси ФИО3, в связи, с чем ему было назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК Российской Федерации и статьи 60 ГПК Российской Федерации, указано, что споры о возмещении причиненного административным преследованием имущественного ущерба и о компенсации морального вреда или, напротив, о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства (статья 4.7 КоАП РФ). Лицо, привлекавшееся к административной ответственности, участвует в таком споре не как субъект публичного, а как субъект частного права и может доказывать в процедуре гражданского судопроизводства и свою невиновность, и причиненный ему ущерб.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец свои требования о взыскании компенсации морального вреда основывает на положениях статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

Учитывая, что факт причинения истцу ФИО3 физической боли в результате нанесения побоев, во время оказания услуг такси, и, как следствие нарушение личных неимущественных прав ФИО3 действиями ответчика, установлен, требование о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, потерпевший был за рулем такси, оказывал услуги по перевозке пассажира - ответчика, учитывая поведения ответчика, физически крепкого мужчину, характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчика, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда, причинённого в результате противоправных действий ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 50 000 рублей.

При этом для определения нравственных страданий истца не обязательно обращение его за медицинской помощью. Характер нравственных страданий, как пояснил представитель истца, связан с переживаниями истца, перенесенным стрессом, который он получил в результате действий пассажира такси, учитывая, что истец оказывает профессиональные услуги по перевозке пассажиров, возраст истца, саму ситуацию, в которой истца пассажир пытался душить пассажирским ремнем во время движения автомобиля.

По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к неосновательному обогащению, в то же время такая компенсация сможет сгладить нравственные переживания и страдания истца.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные потерпевшим на оплату услуг представителей по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Абзацем 1 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в случае невозможности установить точный размер убытков, такой размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац 2 пункта 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Статьи 15 и 1069 ГК РФ, закрепляющие право граждан требовать полного возмещения причиненных убытков, не исключают возмещение необходимых и оправданных расходов стороны на представителя (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №-О).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статей 88 и 94 ГПК РФ, относятся расходы по оплате услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу приведенной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не установлены.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 12 000 рублей, а также расходы за совершение нотариального действия в размере 3700 рублей, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены договор об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание истцу юридической услуги по юридическому сопровождению Заказчика в Ноябрьском городском суде ЯНАО при рассмотрении жалобы защитника ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты ЯНАО ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; акт оказанных консультационных и юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ; договор об оказании консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание истцу юридической услуги по юридическому сопровождению Заказчика в суде первой инстанции по требованиям к ФИО1 о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании судебных расходов; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ обращался с ходатайством об истребовании материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в судебном заседании Ноябрьского городского суда ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы адвоката ФИО10 им была получена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что представителем истца подготовлено и подано в суд исковое заявление, также он принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству, а также принимал участие в одном судебном заседании.

Исходя из объема проделанной представителем работы в рамках настоящего дела, объема фактически оказанных необходимых услуг при производстве по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей, размер подлежащих взысканию убытков в сумме 12 000 рублей, полагая такой размер соответствующим объему оказанных услуг.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Для представительства интересов ФИО3 выдана доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, за нотариальное удостоверение которой оплачена сумма 3700 рублей, в подтверждение представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3700 рублей.

Из доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она выдана ФИО8 на представление его интересов во всех учреждениях, организациях и специализированных органах Российской Федерации любой организационно-правовой формы, представлять его интересы во всех судебных, административных органах, в правоохранительных органах, органах дознания, полиции, прокуратуре и иных правоохранительных органах, во всех судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах, со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю в гражданском и уголовном процессе в рамках Дела об административном правонарушении № (№), в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, с правом участия в судебных процессах и заседаниях.

Следовательно, данная доверенность выдана представителям по рассматриваемому гражданскому делу, предполагает однократное использование в рамках Дела об административном правонарушении № (№), в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, с правом участия в судебных процессах и заседаниях, в связи с чем, основания для возмещения расходов на оформление доверенности представителю имеется.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, убытки, связанные с производством по делу об административном правонарушении, в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 3700 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...