Дело № 2-4823/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице:
председательствующего судьи Федоровой Ю.Ю.,
при секретаре судебного заседания Малетиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд к ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., а также обязать ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» публично опровергнуть недостоверную рекламу, которая определена в резолютивной части решения УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
В обоснование иска указал, что является клиентом ювелирного салона SUNLIGHT. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца № поступали смс-сообщения, носящие рекламный характер. Решением УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанные смс-сообщения поступили ему в нарушение ч. 1 ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О рекламе» от ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ». В результате предоставления недостоверной информации истцу как потребителю причинен моральный вред.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 ст. 3 ФЗ «О рекламе» рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
В соответствии с п. 2 ст. 38 ФЗ «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).
Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1, является клиентом ювелирного салона SUNLIGHT (ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ»), потребителем его продукции, в том числе рекламного характера, а также владельцем номера телефона №.
ДД.ММ.ГГГГ в 19:23 на номер телефона истца от отправителя SUNLIGHT поступило смс-сообщение следующего содержания: «Извините, нас все-таки закрывают в ТЦ Версаль. Ликвидируем все до -80%».
ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 поступило смс-сообщение следующего содержания: «Новосибирск, СРОЧНО! НАС ЗАКРЫВАЮТ в ТЦ Версаль! Отдаем весь товар до-80%».
ДД.ММ.ГГГГ в 11:07 поступило смс-сообщение следующего содержания: «SL в ТЦ Версаль закрывается на 7 дней раньше, все до-80% до 20.09».
ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 поступило смс-сообщение следующего содержания: «Финал. Закрытие. 5 дней. Все до-80% и 1 украшение в подарок. Приходите».
Однако, организация в указанные периоды акций функционировала в штатном режиме, без акций.
По вышеуказанным фактам истцом была подана жалоба в УФАС по Новосибирской области.
Решением Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данные смс-сообщения признаны ненадлежащей рекламой. ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» выдано предписания об устранении нарушения рекламного законодательства. Материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ (л.д. 5-7).
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
Учитывая изложенное, суд приходит выводу о том, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска ФИО1 является сам факт распространения рекламы с недостоверной информацией.
При таких данных, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами статей 18, 38 Федерального закона «О рекламе», а также статьи 1101 ГК РФ, суд учитывая требования разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб..
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в пользу истца штрафа в размере 1 000 руб. (2 000/2).
При разрешении требования возложить обязанность на ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» публично опровергнуть недостоверную рекламу, которая определена в резолютивной части решения УФАС по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, суд приходит к следующим выводам.
Как указано выше, решением от ДД.ММ.ГГГГ антимонопольного органа признана ненадлежащей распространенная обществом реклама, как не соответствующая пункту 20 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», поскольку содержит не соответствующие действительности сведения о продавце рекламируемого товара, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
При этом, учитывая длительность периода времени, прошедшего с момента опубликования рекламы, суд пришли к выводу, что публичное опровержение рекламы не достигнет тех целей, на которые рассчитывал истец.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб., а всего 3 000 руб..
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ООО «СОЛНЕЧНЫЙ СВЕТ» в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 300 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: (подпись) Ю.Ю. Федорова
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № (УИД 54RS0№-29) Ленинского районного суда <адрес>.