Дело № 2а-3877/2023 (публиковать)
УИД 18RS0002-01-2023-003168-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,
при секретаре Санниковой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по УР, первому заместителю директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП ФИО3, руководителю УФССП по УР- главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконными бездействия, постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФССП, УФССП России по УР о признании незаконным бездействия, о признании незаконным постановлений.
Требования мотивированы тем, что 12.10.2016 Увинский межрайонный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР возбудил исполнительное производство № 22056/16/18042-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 процентов за пользование займом в размере 144 000 руб. и в размере 4% с 06.08.2014 ежемесячно от суммы основного долга, которая на 20.08.2014 составляла 100 000 руб., а с 21.08.2014 96 192,36 руб., до исполнения обязательства, а также пошлину в размере 2040 руб., которое 03.07.2020 принято к производству Первомайским РОСП г. Ижевска за № 62223/20/18022-ИП. 20.12.2021 произведена замена должника по исполнительному производству на ФИО9. 29.06.2023 постановлением ФССП 00153/23/123005-ОП отказано в удовлетворении жалобы взыскателя, зарегистрированной за № 2820501389, на постановление службы № 00153-23-65646-дф от 04.04.2023 и предыдущие ему постановления Управления, мотивируя тем, что судебный пристав-исполнитель не обязан: обращаться в суд о выделе доли должника в нажитом в браке имуществе для обращения на нее взыскания, направлять в суд представление об индексации сумм, взысканных судебным постановлением, на основании которого возбуждено исполнительное производство, оспаривать недобросовестные сделки должника, направленные на увод имущества от взыскания. Названные постановления незаконны, поскольку: приведенные директором службы мотивы не основаны на законе, без внимания оставлены доводы обращений взыскателя, которые считать доводами административного искового заявления, не имеет правового значения ссылка на право взыскателя самостоятельно выполнить указанные в обращениях исполнительные действия, т.к. именно на службу возложена обязанность правильного и своевременно исполнения судебных постановлений, судебный пристав исполнитель, обязанности которого производны от прав взыскателя, имеет охраняемый законом интерес на оспаривание недобросовестных сделок с имуществом должника, обязан принять все меры направленные на восстановление нарушенных прав взыскателя.
Просит признать незаконным постановления Федеральной службы судебных приставов 00153/23/123005-оп от 29.06.2023, 00153-23-65646-дф от 04.04.2023 и предыдущие им постановления УФССП по УР, а также бездействие выраженное непринятием УФССП по УР мер для правильного и своевременного исполнения исполнительного производства, включая указанные в обращениях взыскателя.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: первый заместитель директора ФССП ФИО2, заместитель директора ФССП ФИО3, руководитель УФССП по УР – главный судебный пристав УР ФИО4, руководитель УФССП по УР – заместитель главного судебного пристава УР ФИО5, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальник отделения –старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7. В качестве заинтересованного лица привечен ФИО10, ФИО9
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Федеральной службы судебных приставов, Управления ФССП по УР, административные ответчики первый заместителя директора ФССП ФИО2, заместитель директора ФССП ФИО3, руководитель УФССП по УР- главный судебный пристав УР ФИО4, заместитель руководителя УФССП по УР – заместитель главного судебного пристава УР ФИО5, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7, заинтересованные лица ФИО10, ФИО9, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ранее от представителя административного ответчика УФССП России по УР ФИО11 поступили письменные возражения, в которых указал, что на все обращения административного истца своевременно были даны ответы, каких-либо нарушений положений Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалоб ФИО1 должностными лицами ФССП России не допущено, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется (т.1 л.д.26-28)
Ранее от заинтересованного лица ФИО10 поступили письменные пояснения, в которых указал, что возражения ответчика необоснованы, не сдержат оценки всех поставленных в обращениях взыскателя вопросов и приведенных доводов, которые административный истец просила считать доводами административного искового заявления. Законом на административных ответчиков возложена обязанность правильного и своевременного исполнения судебных актов, которая не исполнена. Нарушения прав взыскателя постановлениями и бездействием административных ответчиков очевидны, поскольку разумные исполнительные действия, в т.ч. предложенные первым, в установленный законом срок не произведены, в порядке подчиненности его нарушенные права не восстановлены, доводы жалоб взыскателя оставлены без внимания, либо незаконно отклонены, запрошенная информация по исполнительному производству и о деятельности административных ответчиков не представлена, что нарушает право административного истца на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, на основании которого возбуждено исполнительное производство (т.2 л.д.20)
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительное производство № 62223/20/18022-ИП, возбужденное на основании решения суда по делу № 2-2935/2014 о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа (т.1 л.д.37-40)
12.05.2021 исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству 702245/14/18022-СД (т.1 л.д.35,172)
20.12.2021 судебным приставом-исполнителем на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.06.2021 произведена замена стороны исполнительного производства должника ФИО8 на ФИО9 (т.1 л.д.323-325, 326, 327).
В ФССП России через ЕПГУ поступила жалоба ФИО1 от 22.03.203 № 2592059727 с доводами о не согласии с постановлением руководителя Управления – главного судебного пристава Удмуртской Республики от 13.03.2023 исх. № 18905/23/20335-ИН.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, от 22.03.2023 заместителем директора Федеральной службы судебных приставов- заместителем главного судебного пристава РФ 0404.2023 вынесено постановление № 00153/23/65646-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы.
В ФССП России поступила жалоба ФИО1 от 18.06.2023 № 2820501389 с требованием признать незаконным постановления заместителя директора ФССП – заместителя главного судебного пристава РФ от 04.04.2023 № 00153/23/65646-ДФ.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, врио директора ФССП –главного судебного пристава РФ 29.06.2023 вынесено постановление № 00153/23/123005-ОП об отказе в удовлетворении жалобы.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу статьи 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, порядок их рассмотрения, регулируются положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".
Порядок рассмотрения ходатайств, заявлений в структурных подразделениях ФССП России помимо общих положений Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, также регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, а также Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014г. №15-9.
Так, согласно пунктам 1.3, 4.1 Рекомендации в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Доводы обращения, которые не подлежат рассмотрению в соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве рассматриваются в порядке, определенном Законом о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации с подготовкой мотивированного ответа.
Порядок оказания государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица установлен одноименным Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов, утвержденным приказом ФССП России от 19.06.2020г. №475.
Как следует из пунктов 42, 52 - 55, 64, 65 Административного регламента на основании заявления о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в случае отсутствия оснований для отказа в предоставлении такой информации, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления, подготавливает и направляет заявителю уведомление о ходе исполнительного производства.
Право сторон (взыскателя и должника) исполнительного производства подавать заявления и заявлять ходатайства содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействие должностных лиц в рамках исполнительного производства, в связи с чем, основания для вывода о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд отсутствуют.
Также суд полагает возможным в интересах законности, доступа граждан к правосудию восстановить истцу срок для оспаривания постановлений.
В соответствии с п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Доводы административного истца о неправомерности постановлений должностных лиц являются необоснованными.
Так, в силу п.2 ст.1 ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
Порядок рассмотрения заявлений (ходатайств), жалоб, поданных в порядке подчиненности, сторон исполнительного производства предусмотрен нормами Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действующим законодательством не предусматривается обязанность административных органов по выдаче заявителям копий поступивших к указанным административным органам иным образом, чем нарочно, обращений указанных заявителей с отметками о регистрации, а также обязанность по предоставлению доказательств заявителям направления вынесенных процессуальных документов компетентным органам.
Сведения о дате регистрации обращения, жалобы, содержится в ЕПГУ. Основания для направления в адрес административного истца копий входящих обращений с отметками о регистрации отсутствуют. Запрашиваемые сведения не являются обязательными к направлению сторонам исполнительного производства.
Также административный истец просит признать незаконным постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике №00153/23/123005-ОП от 29.06.2023, №00153-23-65646- дф от 04.04.2023 и предыдущих постановлений; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике принять все меры, направленные на совершение исполнительных действий по исполнительному производству №22056/16/18042-ИП, в том числе направить в суд представление об индексации сумм, взысканных по исполнительному производству.
Данные доводы административного истца основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Таким образом, нормами ст.208 ГПК РФ определен круг лиц, которые могут обратиться с заявлением об индексации, а именно взыскатель и должник, в который судебный пристав-исполнитель не входит.
Также следует отметить, что обращение с заявлением об индексации присужденных судом сумм является правом сторон, а не их обязанностью. Административный истец не лишен возможности обращения с заявлением об индексации присужденных сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ.
В соответствии со ст.ст.64,68 Закона совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства осуществляется в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановления №00153/23/123005-ОП от 29.06.2023, № 0153-23-65646-ДФ от 04.04.2023 являются мотивированными, в них дана оценка доводам ФИО1. Административному истцу разъяснен порядок обжалования принятого постановления. Само по себе несогласие административного истца с решением руководителя УФССП по Удмуртской Республике, принятым по итогам рассмотрения жалобы (обращения) не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Также административным истцом не указано, какие именно предыдущие постановления ею оспариваются.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 62 постановления Пленума от 27.08.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, служба судебных приставов определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе возлагать на УФССП по Удмуртской Республике обязанность принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При обращении в суд, административный истец не конкретизировал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлекло оспариваемые постановления руководителя УФССП по Удмуртской Республике №00153/23/123005-ОП от 29.06.2023, № 0153-23-65646-ДФ от 04.04.2023 и не представила этому доказательств.
Право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав.
Каких-либо нарушений положений ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при рассмотрении жалоб должностными лицами УФССП Росси по УР не допущено.
При изложенных обстоятельствах, установленная КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска отсутствует, на момент рассмотрения иска нарушений прав административного истца не установлено.
Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по УР, первому заместителю директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП ФИО3, руководителю УФССП по УР- главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконными бездействия, постановлений– надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению ФССП по УР, первому заместителю директора ФССП ФИО2, заместителю директора ФССП ФИО3, руководителю УФССП по УР- главному судебному приставу УР ФИО4, заместителю руководителя УФССП по УР – заместителю главного судебного пристава УР ФИО5, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7 о признании незаконными бездействия, постановлений - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 г.
Судья: Н.В. Дергачева