Дело № 2-6398/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 03.12.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Согласно выписке по текущему счету, денежные средства в размере 300 000,00 рублей перечислены ответчику 03.12.2018 года.

В связи с тем, что заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, Банк обратился за выдачей судебного приказа. 10.09.2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности. 26.02.2021 года Мировым судьей судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа.

Сумма требований истца к заемщику по кредитному договору № № по состоянию на 01 сентября 2021 года составляет 92 542,86 рублей, из них: 85 566,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 976,56 рублей – проценты за пользование кредитом.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 01.09.2021 года в размере 92 542,86 рублей, в том числе: 85 566,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 976,56 рублей – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,29 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие, в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями ст.ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2018 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 300 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (Заемщика) открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк», и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности Заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Факт выдачи денежных средств в размере 300 000,00 руб. подтверждается выпиской по счету заемщика. Выписка отображает движение денежных средств на счете клиента и соотносится с расчетом задолженности.

Таким образом, истец обязательства по кредитному договору № № от 03 декабря 2018 года выполнил.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от 13.04.2020 г. о погашении текущей задолженности перед ПАО «МТС-Банк», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в срок до 15.05.2020 г. не погасит текущую задолженность (а также процентов и неустойки), Банк оставляет за собой право применить меры принудительного взыскания.

По заявлению ПАО «МТС-Банк» мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы был выдан судебный приказ. Определением от 26 февраля 2021 года по возражению ФИО1 судебный приказ отменен.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору № № задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 сентября 2021 года составляет 92 542,86 рублей, из них: 85 566,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 976,56 рублей – проценты за пользование кредитом.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком суду не представлено доказательств в опровержение доводов истца, не оспорена сумма задолженности, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 92 542,86 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 488,14 рублей и в сумме 1 488,15 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 976,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от 03 декабря 2018 года по состоянию на 01 сентября 2021 года в размере 92 542,86 рублей, из них: 85 566,30 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 6 976,56 рублей – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 976,29 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Р.А. Тимербаев