Дело № 2-2553/2022
22RS0066-01-2022-002716-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.
при секретаре Томилиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ГЦМ «Диал Мед» о признании увольнения незаконным, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнений, просила: установить факт трудовых отношений с ООО ГЦМ «Диал Мед» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры; признать ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ не законным; внести изменения в трудовую книжку, указав дату приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения – дату принятия решения судом, указав причиной увольнения собственное желание работника; обязать ООО ГЦМ «Диал Мед» предоставить сведения о работе истицы в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления решения; возложить на ООО ГЦМ «Диал Мед» обязанность по уплате обязательных страховых взносов за истицу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату постановления решения; взыскать с ООО ГЦМ «Диал Мед» в пользу истицы заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по дату постановления решения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб..
В обоснование заявленных требований истица указала, что она была принята на должность медицинская сестра в ООО ГЦМ «Диал Мед», фактически допущена к работе ДД.ММ.ГГГГ и исполняла обязанности медицинской сестры, которые заключались в следующем: запись на аппарате ЭКГ и ЭЭГ, проведение паллестезиометрии и аудиометрии, заполнение документации. Ей был установлен режим рабочего времени с 8-00 час. до 17-10 час., пять дней в неделю, установлена заработная плата в размере 22000 рублей в месяц, которая выплачивалась 10 и 25 числа. Однако официально трудовые отношения были оформлены с ДД.ММ.ГГГГ, с истицей был оформлен трудовой договор, где ей был установлен испытательный срок три месяца. ДД.ММ.ГГГГ работодатель расторг с истицей трудовой договор по основанию не прохождения испытания. С увольнением истица не согласна, поскольку в нарушение положений ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ей не было вручено предупреждение в письменной форме об увольнении за 3 дня до него. Документы об увольнении ей предоставила ФИО3, которая внятно не смогла объяснить причину увольнения, приказ об увольнении работодателем ей вручен не был. Причины, по которым истица была уволена, истице стали известны только в ходе судебного разбирательства по делу. Кроме того, в соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное образование и впервые поступающих на работу по специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истица окончила «Кузбасский медицинский колледж» по специальности сестринское дело, ее увольнение по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации не законно.
Выполняя работу по должности «медицинская сестра», истица ежемесячно в кассе организации получала заработную плату в размере 22000 руб., после чего переводила полученные аванс и заработную плату себе на карту. Исходя из данной суммы ею рассчитаны требования об оплате вынужденного прогула. Учитывая указанные обстоятельства, необходимо иметь в виду, что последствием признания увольнения незаконным является восстановление работника на работе в соответствии с ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, согласно ч. 2 этой же статьи, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. С учетом этого и должно применяться положение ч. 3 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй этой статьи компенсаций. Данная норма, по ее смыслу, действует в том случае, когда имело место незаконное увольнение, но судом, с учетом волеизъявления работника, не принимается решение о его восстановлении на прежней работе. В последнем случае, в соответствии с ч.ч. 4 и 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд по заявлению работника может также принять решение об изменении формулировки основания увольнении на увольнение по собственному желанию, в связи с чем дата увольнения изменяется на дату вынесения решения судом.
Представитель ответчика в суде пояснил, что место работы в настоящее время занято другим работником, в связи с чем истица не настаивает на своем восстановлении и просит изменить формулировку, дату приема и увольнения. Незаконным увольнением истице были причинены нравственные страдания, в связи с чем, истица просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в ответчика в размере 50000 руб..
В судебное заседании истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО4 на удовлетворении требований настаивала, просила взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ-22 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету, 180714,45 руб..
Представитель ответчика ФИО5 с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Остальные участники судебного разбирательства, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд при ходит к следующему.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:
свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;
обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;
установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;
обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;
обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров,
обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора,
обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения в силу положений частей 1,3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора - как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется). В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
При разрешении требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений истицы с ООО ГЦМ «Диал Мед» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры в течение полного рабочего дня, суд приходит к следующему.
Как следует из трудового договора, истица была принята на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры. ФИО1 был установлен испытательный срок – 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.1 договора работнику установлен почасовой рабочий день (исходя из предварительной записи пациентов, либо посменному графику работы). Согласно приказу о приеме на работу ФИО1 принята на работу ответчиком на должность медицинской сестры на постоянное место работы, условиях полной занятости, с почасовой оплатой 115 руб. в час, с надбавкой 15% (районный коэффициент).
Оспаривая факт начала работы с ДД.ММ.ГГГГ, факт работы продолжительностью менее 8 часов в день, ФИО1 указывала, что была вынуждена заключить договор ДД.ММ.ГГГГ, подписать приказ о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик иначе никаких документов о работе не предоставлял. Между тем, ею собраны ряд доказательств, которые опровергают указанные названных в документах сведения и подтверждают, что она была фактически допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ и работала на условиях полного 8-часвого рабочего дня полную рабочую неделю.
Судом установлено, что ответчик включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства, такие как документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Российской Федерации возлагается на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ). При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Согласно пояснениям ФИО1, к работе в ООО ГЦМ «Диал Мед» она была допущена ДД.ММ.ГГГГ на должность медицинской сестры, в чьи ежедневные обязанности входило приходить на работу к 8-00 часам утра по будням в филиал организации, расположенный по адресу: <адрес>. В ее обязанности входило: подготовка к работе приборов ЭКГ, ЭЭГ, палестезиометрии, аудиометрии, проведение измерений при оплаченной услуге пациенту, направление результатов врачу-терапевту. Обед был организован в помещении, предоставленном работодателем, в период с 12 часов, продолжительностью не более 15 минут, для организации непрерывного приема пациентов. Окончание рабочего дня не ранее 17 часов, после окончания рабочего дня она должна была подготовить свое рабочее место к сдаче. Заработная плата выдавалась наличными средствами в кассе средствами дважды в месяц в размере по 11000 рублей, всего 22000 руб. в месяц. Для удобства расчетов истица полученные денежные средства зачисляла на счет дебетовой карты «Сбербанк».
Возражая против удовлетворения заявленных требований, представитель указывал, что истица была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, работала не более 1-2 часов в день, однако указанные возражения опровергаются следующим.
Согласно сведениям из личного кабинета истца на сайте работодателей <данные изъяты>, ответчиком ООО ГЦМ «Диал Мед» ДД.ММ.ГГГГ было размещено предложение о трудоустройстве на вакантную должность медицинской сестры с заработной платой от 23000 руб. до 25000 рублей «на руки». В условиях работы указана полная занятость на полный рабочий день. После приглашения для трудоустройства ФИО1 указанная вакансия была закрыта и размещена в архиве сайта не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.182-184).
Как следует из сведений мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создан контакт «ФИО16» с номером телефона медицинской сестры ООО ГЦМ «Диал Мед» ФИО6, тел. №, с которой истица вела переписку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по рабочим вопросам (том 1 л.д.206-210). Указанный номер телефона, по данным ответчика, действительно принадлежит работнику ФИО6. Доказательств того, что ФИО6 и ФИО1 общались не как коллеги, суду не представлено. Явка ФИО6 в суд ответчиком не обеспечена.
Как следует из сведений мессенджера «WhatsApp» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 создан контакт «ФИО17» с номером телефона регистратора ООО ГЦМ «Диал Мед» ФИО3, тел. №, с которой истица вела переписку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по рабочим вопросам (том 1 л.д. 198-202). Принадлежность указанного номера телефона ей, подтвердила допрошенная в качестве свидетеля ФИО3. При этом, свидетель ФИО3 пояснила, что с ФИО1 у нее были только рабочие отношения.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 пояснили, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала медицинской сестрой в ООО ГЦМ «Диал Мед» к месту работы ежедневно к 8-00 часам утра по адресу: <адрес> ее довозил на своем автомобиле, в основном ФИО7, а забирал – после 17 часов ФИО8. Истица не могла уйти с работы, не сдав свое рабочее место в установленном порядке. Их показания подтверждаются распечатками маршрутов навигатора с личных телефонов свидетелей (том 1 л.д. 245-250а, том 2 л.д. 1-47), перепиской ФИО1 и ФИО8 в мессенджере «WhatsApp», начиная с ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 успевает на работу к 8-00 часам, включает все приборы самостоятельно, о количестве пациентов, что ее нужно встретить с работы в 17-10 час., а ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении генеральной уборки.
Согласно фотографиям, скопированным с телефона ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истица фотографировала и отправляла коллегам журналы с рабочими заметками, функционала, сведения о движении отходов, рабочий стол компьютера, приборы медицинских измерений, обстановку с рабочего места (том 1 л.д. 187-197). Представитель ответчика в судебном заседании согласился, что на некоторых фотографиях действительно отображена обстановка помещений ООО ГЦМ «Диал Мед».
Кроме того, в документах ответчика имеется информация в режиме работы истицы в течение полного рабочего дня полную рабочую неделю, а именно: в приказе о приеме на работу указано условие полной занятости; согласно п. 5.4 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных директором организации ДД.ММ.ГГГГ, работодатель организовывает учет явки на работу и ухода с работы, а также использование перерывов для отдыха и питания. Время работы работников с суточным графиком работы отмечается отдельно в части работы с буквенным кодом «Я» или цифровым кодом «01» - днем; из табелей учета рабочего времени следует, что работодателем делались отметки о явках и неявках на работу по числам месяца, где указана полная занятость ФИО1 в течение рабочего дня без детализации по рабочим часам.
Оценивая все вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между ФИО9 и ООО ГЦМ «Диал Мед» имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истица была допущена к работе уполномоченным лицом и работала в должности медицинской сестры в течение полного рабочего дня полной рабочей недели, по установленному работодателем распорядку, на организованном ответчиком рабочем месте, в интересах ответчика, под управлением и контролем работодателя, при этом она подчинялась установленным работодателем правилам и требованиям, в том числе соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, принимала в начале смены и сдавала рабочее место.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об установлении факта трудовых отношений ФИО1 с ООО ГЦМ «Диал Мед» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры, возложить на ООО ГЦМ «Диал Мед» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ.
Что касается доказательств ответчика о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком начались с ДД.ММ.ГГГГ, истица работала в течение 1-2 часов в день, в том числе показаний свидетелей, работающих регистраторами: ФИО3, ФИО13, ФИО10 об этом, суд не может принять их во внимание, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, они являются зависимыми от ответчика лицами, кроме того, при режиме рабочего времени: 1-2 часа в день, они действительно, не могли наблюдать, работала ли ФИО1 в течение полного рабочего дня.
По требованиям ФИО1 о признании ее увольнения по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации не законным, суд приходит к следующему.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Судом установлено, что на основании служебной записки Приказом N № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена занимаемой должности по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания (том 1 л.д.11). С данным приказом истец была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием для издания приказа послужила служебная записка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой к ней обратился пациент с жалобой на медицинскую сестру ФИО1 о том, что ею допущено грубое нарушение трудовой дисциплины. Согласно пояснениям допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, об инциденте ей стало известно, поскольку пациент обратился к ней по вопросу возврата денег за некачественно оказанную услуг по забору крови, он рассказал, что при заборе крови ФИО1 не смогла взять у него кровь, при этом сообщила, что кровь для анализа она может взять из другой пробирки и покинула кабинет.
Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ истице предложено дать письменные объяснения директору ООО ГЦМ «Диал Мед» по факту произошедшего. ДД.ММ.ГГГГ директором ФИО12, регистраторами ФИО13, ФИО3 составлен акт, согласно которому, ФИО1 от получения требования ДД.ММ.ГГГГ отказалась, оно было ей зачитано вслух. Также истица отказалась от объяснений, в установленный срок ни устное, ни письменное объяснение ею не представлено. Из представленного в материалы дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 уведомлена о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, согласно положениям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказалась от подписи в уведомлении, уведомление озвучено ей устно (том 1 л.д. 40-45). Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13, ФИО3 подтвердили в судебном заседании факт отказа ФИО1 от подписей в актах. Оценивая случившееся, работодателем было принято решение о неудовлетворительном прохождении истцом испытания, в результате чего трудовой договор был расторгнут.
Доказательств не соблюдения порядка увольнения ответчиком в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено.
Однако в силу абз. 5 ч. 4 ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации испытание при приеме на работу не устанавливается для лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня.
Судом установлено, что истица имеет диплом об окончании ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» по специальности «Сестринское дело», квалификация медицинская сестра, выданный ДД.ММ.ГГГГ. Из открытых источников установлено, что образовательное учреждение имеет государственную аккредитацию по образовательным программам, из трудовой книжки следует, что истица ранее не работала по специальности, со дня окончания профессионального образования до заключения трудового договора с ответчиком прошло менее одного года.
Следовательно, установление истице условия о прохождении испытательного срока и увольнение по указанной причине является не законным, помимо этого испытательный срок истице был установлен ДД.ММ.ГГГГ, после начала осуществления трудовой деятельности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о признании увольнения ФИО1 по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации не законным.
При этом доводы ответчика о том, что истица скрыла факт окончания ею среднего профессионального образования менее года назад по специальности Сестринское дело, а при устройстве на работу предоставила только свидетельство о получении ДД.ММ.ГГГГ квалификации Младшая медицинская сестра по уходу за больными, судом во внимание не принимается, поскольку согласно последовательным пояснениям истицы, свидетелей ФИО7, ФИО8 она распечатывала и предоставляла ответчику диплом об окончании ГБПОУ «Кузбасский медицинский колледж» именно от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отклику на вакансию на сайте <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 сообщила работодателю ООО ГЦМ «Диал Мед» о том, что недавно окончила медицинский колледж, имеет диплом и сертификат об аккредитации «Медицинская сестра». Согласно личной карточик раболтника, не смотря на то, что в ней указано только свидетельство об окончании среднего процессионального образования по специальности «Младшая медицинская сестра по уходу за больными», работодатель указал профессию истицы как «Медицинская сестра», то есть соответствующую полученному образованию, указанному в дипломе об окончании среднего профессионального образовательного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, как следует из типовой Должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными, в обязанности младшей медицинской сестры не входит забор крови из вены. Таким образом, ответчик не мог бы направить истицу на работу, связанную с забором крови пациентов, если бы она не имела соответствующего образования.
При рассмотрении требований ФИО1 о возложении на ООО ГЦМ «Диал Мед» обязанности внести изменения в трудовую книжку, указав дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, указав причиной увольнения собственное желание работника, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не трудоустроилась на другую работу, ее требования об изменении формулировки увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с незаконностью увольнения истца в ее пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Положения статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации определяют, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Судом заработок истца исходя из суммы, указанной в трудовом договоре, в приказе о приеме на работу в размере 115 рублей в час. с применением районного коэффициента 15% не может быть исчислен, поскольку указанные документы противоречат установленным доказательствам по делу.
При таких обстоятельствах при определении среднего заработка истицы суд учитывает, что в силу ч. 3 ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ч. 11 ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации.
Учитывая данные положения, суд не может принять во внимание предоставленные работодателем справки 2-НДФЛ, ведомости о получении заработной платы ФИО1 в пределах 2000 рублей в месяц, поскольку указанный размер заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установленного в размере 16638 руб. Региональным соглашением о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 - 2024 годы от ДД.ММ.ГГГГ N №с.
Как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку судом установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком надлежащим образом не были оформлены, в части указания в них о размере заработной платы они не достоверны, судом сделан запрос в Управление Федеральной службы статистики по Алтайскому краю и республике Алтай об обычном размере вознаграждения работника его квалификации в Алтайском крае.
Согласно ответу Управления от ДД.ММ.ГГГГ, оно не располагает информацией о среднемесячной заработной плате работников, работающих у работодателей – субъектов малого предпринимательства по специальности «медицинская сестра» по Алтайскому краю за 2021-2022 годы. Однако согласно данным федерального статистического наблюдения по форме №-Т «Сведении я о заработной плате работников по профессиям и должностям» (разрабатывается 1 раз в 2 года) среднемесячная начисленная заработная плата по группе профессий «Прочий средний медицинский персонал здравоохранения» по Алтайскому краю за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей».
Согласно пояснениям истицы, свидетеля ФИО8, истица, после получения заработной платы и аванса дважды в месяц вносила деньги в размере 11000 руб. на счет своей банковской карты через банкомат, что подтверждается выпиской по счету. Указанные пояснения соответствуют размеру заработной платы, указанной в объявлении о вакансиях ответчика на сайте работодателей https:/burnaul/hh/ru, на которое откликнулась истица.
Таким образом, поскольку истица, заявляя требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывает размер заработной платы ниже, чем указан в объявлении о вакансиях, и ниже, чем обычный размер вознаграждения работника ее квалификации в данной местности, суд, учитывая представленные ею доказательства, взыскивает в ее пользу сумму заработной платы за время вынужденного прогула, исчислив ее со следующего дня после увольнения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 160 дней, исходя из суммы заработной платы 22000 рублей в месяц, в пределах заявленных требований, в размере 179592 руб., удовлетворив заявленные требования истицы в этой части частично.
При установленных судом обстоятельствах, требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить сведения о работе истца в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ГЦМ «ДИАЛ МЕД», а также возложить обязанность по уплате обязательных страховых взносов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
В силу ст. 66.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.
В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны: своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения. индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.
В соответствии с п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.
Согласно представленным в материалы дела сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик не производил оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в период с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о работе ФИО1 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставил, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку трудовые права истицы были нарушены ответчиком, истица испытывала переживания по поводу незаконного увольнения и невозможности трудиться, в настоящее время испытывает страх при устройстве на новую работу, на основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО ООО ГЦМ «Диал Мед» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не усматривается.
В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО ГЦМ «Диал Мед» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, пропорционально удовлетворенных судом требований, в размере 49500 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, а также размера удовлетворенных судом требований и отсутствия ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных расходов.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ООО ГЦМ «Диал Мед» госпошлину в доход муниципального образования - городского округа города Барнаула в размере 5091,84 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ИНН № к ООО ГЦМ «Диал Мед» ИНН № удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ГЦМ «Диал Мед» с ДД.ММ.ГГГГ в должности медицинской сестры.
Признать увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации не законным.
Обязать ООО ГЦМ «Диал Мед» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, указав дату приема на работу – ДД.ММ.ГГГГ, дату увольнения – ДД.ММ.ГГГГ, указав причиной увольнения собственное желание работника.
Обязать ООО ГЦМ «Диал Мед» предоставить сведения о работе ФИО1 в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю и Федеральную налоговую службу Российской Федерации за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на ООО ГЦМ «Диал Мед» обязанность по уплате обязательных страховых взносов за ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО ГЦМ «Диал Мед» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 179592 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 49500 руб..
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с ООО ГЦМ «Диал Мед» госпошлину в доход муниципального образования – городского округа города Барнаула в размере 5091,84 руб..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: О.В. Филиппова