РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Потоновой Е.П.,
при помощнике судьи Рысбекове Р.З.,
с участием представителя истца фио,
ответчика ...фио...,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8307/22 по иску ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... обратился в суд с иском к ответчику ...у ... о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на земельном участке по адресу: адрес расположено здание принадлежащие на праве собственности ...у ...
Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.
В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50865 руб. 62 руб., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 20.11.2014 по 02.11.2021
Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 20.11.2014 по 02.11.2021 в размере 50865 руб. 62 коп., полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834.06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании представитель истца ... фио исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ... ... в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы», в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.
Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов' Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.
Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.
На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и* реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» установлено платное использование земли в городе Москве. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.
Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.
Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
В соответствии со ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Судом установлено, что на земельном участке по адресу: адрес расположено здание (помещение в здании) принадлежащие на праве собственности ...у ...
Ответчиком земельно-правовые отношения не были оформлены, а земельный участок использовался без уплаты обязательных арендных платежей.
В связи с тем, что ответчик фактически использует земельный участок с момента приобретения в собственность указанного здания/помещения - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 50 865 руб.62 коп., подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с 20.11.2014 по 02.11.2021 г.
Претензией от 24.06.2022 № 33-6-110798/21-(0)-1 Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения.
Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.
Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.
Из приведенных положений закона следует, что любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, соответственно, неоформление прав на земельный участок не может являться основанием для освобождения от внесения платы за его использование. До приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке единственным способом оплаты использования земли является арендная плата.
Вышеуказанные положения закона позволяют сделать вывод о законности предъявленных требований, поскольку ответчик, являясь собственником здания, пользовался земельным участок без внесения соответствующей платы за землю.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, суд применяет исковую давность. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Требования, на которые исковая давность не распространяется, предусмотрены ст. 208 ГК РФ, в числе которых требования, заявленные по настоящему спору, не указаны.
Истец обратился в суд с иском 19.09.2022 года, соответственно за период до 19.09.2019 года срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен.
Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, оснований для его восстановления не установлено.
Поскольку доказательств надлежащей оплаты за пользование земельным участком в период с 20.09.2019. по 02.11.2021 г. ответчиком, которому известно о предъявлении к нему настоящего иска, не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно расчету суда, сумма неосновательного обогащения ответчика за период с 20.09.2019. по 02.11.2021 г. составляет 10 702 руб. 36 коп., исходя из размера арендной платы, обычно взимаемой за пользование аналогичными земельными участками, из расчета: 852,50 *5920,69*0,1 % = 5047,39 руб. в год, следовательно, за период с 20.09.2019 года по 31.12.2019 года – 1 423,46 руб., за 2020 год - 5047,39 руб., за 2021 год – 4 231,51 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности за фактическое пользование земельным участком, в части определения ставки арендной платы, коэффициента социально-экономических особенностей, при этом ответчиком не представлено доказательств не соответствия расчета неосновательного обогащения требованиям закона, а так же доказательств его неправильности.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика неосновательное обогащение в размере 10 702 руб. 36 коп.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2022 года по 31.08.2022 года в размере 834 руб. 06 коп., с чем суд не может согласиться, поскольку расчет процентов произведен истцом исходя из задолженности в размере 50 865 руб. 62 коп.
Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 10 702 руб. 36 коп., расчет процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит исчислять именно с данной суммы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 343 руб. 06 коп., которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
Суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 15.11.2022 года по дату исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ.
Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ст. 333.19 НК РФ в размере 441 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ... к ...у ... о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... (СНИЛС ...) в пользу ... (ИНН ...) денежные средства в размере 10 702,36 руб., проценты в размере 343,06 руб., а также проценты на сумму 10 702,36 руб., начиная с 15.11.2022 года по дату исполнения обязательства по ключевой ставке ЦБ РФ.
Взыскать с ...а ... (СНИЛС ...) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 441.82 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.П. Потонова