Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Набока В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-255/2023 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец – представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО5

Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере 119900 рублей.

Ответчик ФИО5 не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, и поскольку в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникло право предъявить к причинившему вреду лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО5 119900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3598,00 рублей.

Истец - представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явилась, повестка направленная по месту ее жительства, возвращена в суд с отметкой истек срок хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании протокольного определения от 24.04.2023 г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12.1 ч. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:

а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;

б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа;

в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства;

г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств;

д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Согласно ч.3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно ст. 200 ч. 3. ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно страхового полиса № <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с 12.16 час. – ДД.ММ.ГГГГ по 23.59 час. – ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО2.

Согласно страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия с 00.00 час. – ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час. – ДД.ММ.ГГГГ, собственником транспортного средства <данные изъяты> госномер К771№ является ФИО3, лицами, допущенные к управлению транспортным средством являются - ФИО3, ФИО4.

Согласно материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО5 и автомобиля ВАЗ<данные изъяты>.

Согласно Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ст ИДПС ФИО8 МВД России по <адрес>, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и определено о проведении административного расследования

Из рапорта Инспектора группы ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе сбора материала установлено, что водитель автомашины <данные изъяты>, собран материал по ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектором по ИАЗ ФИО8 МВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ..

Указанное постановление было обжаловано ФИО4, и решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектором по ИАЗ ФИО8 МВД России по <адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом в указанном постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 водитель ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, около <адрес>, нарушила п. 10.1 ПДД РФ,неправильно выбрала скоростной режим, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Лада Приора г/н К 711№, который отбросило и совершила наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, стоящую рядом с ней.

В результате ДТП пешеход ФИО4 была доставлена в ГБУЗ <адрес> «Отрадненская городская больница» с диагнозом – ушиб спины.

Из заявления ФИО4 в ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 произошло дорожно –транспортное происшествие в <адрес> ( обстоятельства ДТП – документы в ГИБДД) с указанием повреждений, причиненных транспортного средству <данные изъяты>.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 состояние опьянения не установлено.

Согласно Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Независимая техническая экспертиза и оценка» у автомобиля <данные изъяты> обнаружены повреждения.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК Сервис М» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 216933,00 рублей, затраты на восстановительный ремонт ( с учетом износа и округления) -164 500,00 рублей. Сделан вывод, поскольку стоимость транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, восстановление исследуемого транспортного средства экономически нецелесообразно- полная гибель транспортного средства. Стоимость транспортного средства до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП составит 140 600 рублей и 20 700,00 рублей соответственно.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, расчет страхового возмещения составил 119900рублей. Перечисление указанной суммы ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средств <данные изъяты>, в период действия полиса обязательного страхования гражданской ответственного владельца транспортных лиц №

Также установлено, что между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Следовательно, истец ПАО СК «Росгосстрах» вправе требовать в порядке регресса с ответчика ФИО5 возместить расходы, понесенные при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО5 119 900 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3598,00 руб. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -197, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества – 119 900 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 3598 рублей 00 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.