Дело № 2а-6505/2022
39RS0002-01-2022-006293-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Стома Д.В.
при секретаре Булакевич О.А.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда И,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОМВД России по Центральному району г. Калининграда о продлении административного надзора в отношении М,
УСТАНОВИЛ:
ОМВД России по Центральному району г. Калининграда обратилось в суд с административным иском о продлении административного надзора в отношении М, указав, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 1 год, административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. За период действия административного надзора М неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи, с чем административный истец просит продлить административный надзор сроком на 6 месяцев, сохранив раннее установленные ограничения.
Административный истец - ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Административный ответчик М, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Выслушав мнение помощника прокурора, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > в отношении М установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления решения суда об установлении административного надзора в законную силу, и административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту его жительства, месту пребывания, либо фактического нахождения для регистрации.
На профилактический учет в ОМВД России по Центральному району г. Калининграда М поставлен < Дата >, и ему были вынесены предупреждения о недопущении нарушений административного надзора.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от < Дата > № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В силу п. 4 ст. 7 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела усматривается, что М за период нахождения под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: < Дата > - по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, < Дата > – по ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких данных, учитывая, что в период административного надзора в течение одного календарного года М совершил несколько административных правонарушений, против порядка управления, и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание личность поднадзорного лица и его поведение, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Федеральный закон № 64-ФЗ и необходимости продления срока административного надзора в отношении М
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 данного Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как разъяснено в абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований.
Так как судимость М по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > погашается < Дата >, административный надзор в отношении М может быть продлен на 06 месяцев с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.
Суд считает, что продление административного надзора в данном случае является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений, административных правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ОМВД России по Центральному району г. Калининграда удовлетворить.
Продлить М, < Дата > года рождения, уроженцу г< адрес >, срок административного надзора на 06 месяцев с сохранением ранее установленных решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
Судья Д.В. Стома