Судья Анишко А.Ю. уг. дело № 22-1319/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 20 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Торчинской С.М.,
судей Лисовской В.А., Мухлаевой Е.В.,
при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.,
с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,
представителя потерпевшего С.Б.Т.,
осужденного ФИО1,
защитника-адвоката Алиевой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алиевой Л.А. на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 23 мая 2023 г., которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 9 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Алиеву Л.А., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, государственного обвинителя Даудову Р.Р. просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении 8 марта 2023 г. смерти своему сыну – С.Р.Х., совершенном в Володарском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал частично.
В апелляционной жалобе адвокат Алиева Л.А., действующая в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своих доводов защитник, ссылаясь на положения ст. 6,7, 60 УК РФ, указывает, что при назначении наказания ФИО1 судом признаны, но не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, а именно его явка с повинной, раскаяние в содеянном, возраст, болезненное состояние психики, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, совокупность которых давала основания для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ. Полагая назначенное ФИО1 наказание не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, а также занятой последним признательной позиции по делу, защитник просит приговор изменить, смягчив наказание осужденному.
В возражениях на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО2, считая приговор законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное наказание – справедливым, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов дела, вывод суда о виновности осужденного в умышленном лишении жизни С.Р.Х. соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основан на достаточной совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, подтвержден:
- показаниями осужденного ФИО1 в ходе судебного следствия, не отрицавшего нанесение удара ножом в область груди потерпевшего на почве возникшей ссоры, указавшего также, что после нанесения ранение потерпевшему, он (осужденный) изъял нож из раны и убрал в подставку для ножей;
- показаниями представителя потерпевшего С.Б.Т., пояснившей суду, что 8 марта 2023 г. ее сын и муж, находясь по месту жительства, употребляли спиртные напитки; уйдя в магазин, она отсутствовала дома около часа, вернувшись, увидела осужденного, который просил вызвать бригаду скорой медицинской помощи, и сына, лежавшего на полу в комнате без движения; по прибытию медицинских работников, последними была констатирована смерть С.Р.Х.;
- объективными данными, полученными из протокола осмотра места происшествия об обнаружении 8 марта 2023г. в зале <адрес> трупа С.Р.Х. с ножевым ранением в области груди, а в котельной дома, ножа со следами вещества бурого цвета, длиной клинка 18,3 см;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 893 от 9 марта 2023 г. о характере, степени тяжести, локализации, механизме и давности образования телесных повреждений, обнаруженных на трупе С.Р.Х., согласно которому смерть потерпевшего наступила от массивной кровопотери в результате проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения груди справа с повреждением по ходу раневого канала правого легкого; длина раневого канала, установленная экспертом, – 13 см ( +/- 1 см);
- заключением эксперта № 230 от 20 марта 2023 г., согласно которому на клинке ножа, изъятого на месте происшествия, обнаружены следы крови, с вероятностью 99,999% принадлежащие потерпевшему ФИО1
Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Вышеприведенные и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осужденного, не вызывает.
С учетом установленных судом обстоятельств о характере действий осужденного, характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, характеристик орудия, использованного осужденным для нанесения потерпевшему ранения, судом первой инстанции обоснованно отвергнуты доводы осужденного об оборонительном характере действий ФИО1, сделан правильный вывод о доказанности умысла осужденного на убийство С.Р.Х.
Версия осужденного ФИО1 о том, что он нанес ножевое ранение потерпевшему, обороняясь от действий последнего, проверена судом первой инстанции в ходе судебного следствия, мотивированно признана противоречащей совокупности исследованных доказательств. Анализ данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, в совокупности с показаниями осужденного ФИО1 и заключением судебно-медицинской экспертизы трупа С.Р.Х., верно привел суд к убеждению об отсутствии по делу данных, свидетельствующих о наличии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего С.Р.Х., обусловившего применение осужденным мер самообороны.
При изложенном, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и дал его действиям правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 105 УК Российской Федерации.
Предварительное и судебное следствие по настоящему уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективностью.
Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости не имеется.
Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, наказание отягчающее.
Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, явка с повинной, принесение извинений потерпевшей, болезненное состояние психики осужденного, возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств дела, показаний осужденного, обоснованно признано судом при определении вида и размера наказания ФИО1 в качестве обстоятельства, наказание отягчающего.
Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, как и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации, являются правильными.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением ФИО1 во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Назначенный осужденному вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, соответствует целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, отвечает принципу справедливости.
При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания чрезмерно суровым, применения положений ст. 64,73 УК Российской Федерации, не имеется.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 23 мая 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алиевой Л.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.471 УПК Российской Федерации, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Торчинская С.М.
Судьи Лисовская В.А.
Мухлаева Е.В.