Дело № 2а-133/2023

УИД 52RS0010-01-2022-002048-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре М.В. Дегтяревой,

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО10, УправлениюФедеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, руководителюУправления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей,

с участием заинтересованных лиц ФИО2, акционерного общества «Тинькофф Банк», Акционерного общества «Банк Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, руководителюУправления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, обязать судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает, что административным истцом в адрес Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Балахнинского судебного района Нижегородской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 103050 руб. 92 коп.

01.12.2017 судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «АФК» составляет 58816 руб. 40 коп.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие судебного пристава носит длящейся характер.

Протокольным определением суда от 27.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков был привлеченБалахнинский РОСП УФССП России по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от 25.11.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков был привлеченруководитель УФССП России по Нижегородской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО5

Протокольным определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен АО «Банк Русский Стандарт».

Протокольным определением суда от 20.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен АО «Тинькофф Банк».

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в тексте административного искового заявления содержится просьба административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ), положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судсчитает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, представленные Балахнинским РОСП УФССП России по Нижегородской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 01.12.2017 на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №Балахнинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – задолженность в сумме 103050 руб. 92 коп.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 10.12.2017, 27.08.2019, 02.03.2020 было обращено взыскание на денежные средства должника: находящиеся на счетах в кредитных организациях.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы, в том числе в кредитные организациина предмет наличия денежных средств и иного имущества должника ФИО6, регистрирующие органы и иные государственные организации (в т.ч. МВД России Подразделение ГИБДД, ФНС России, ГУ МВД России, ПФР, ФНС, ФМС) с целью проверки места жительства и имущественного положения должника.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 08.02.2018, 10.06.2019, 19.04.2021, 21.11.2022 был временно ограничен выезд должника из Российской федерации.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области от 16.02.2018, 22.02.2018, 22.03.2018, 03.08.2021, 15.08.2021, 21.08.2018, 29.08.2018, 04.09.2018, 16.10.2018, 26.12.2018, 18.03.2019, 15.04.2019, 13.08.2019, 06.02.2020, 25.08.2020, 14.12.2020, 13.01.2021, 05.02.2021, 09.02.2021, 18.02.2021, 06.04.2021, 13.04.2021, 29.07.2021, 14.09.2021, 05.10.2021, 12.10.2021, 13.10.2021, 07.12.2021, 28.01.2022, 04.02.2022, 30.03.2022, 11.04.2022, 16.06.2022, 25.10.2022 были распределены денежные средства должника по сводному исполнительному производству.

В ходе исполнительного производства было взыскано 45234 руб. 52 коп.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебными приставами-исполнителями Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области осуществлялись все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, учитывая при этом введенные на территории Нижегородской области ограничения с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Вместе с тем, недостижение должностными лицами службы судебных приставов желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя.Само по себе не применение конкретных мер судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о его бездействии, если из материалов дела не усматривается, что применение данной меры могло бы способствовать достижению целей исполнительного производства.

Также в соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Необходимость совершения тех или иных исполнительных действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Направление необходимых запросов в регистрирующие, иные государственные органы, кредитные организации непосредственно после возбуждения исполнительного производства, осуществления выхода по месту проживания должника свидетельствует о проведении надлежащих исполнительных действий со стороны судебного пристава-исполнителя, направленных на установление имущественного положения должника.

Исполнительные действия по направлению запросов в банки, государственные учреждения совершались судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства, истребуемые данные в большинстве своем получены в установленный ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Доводов о том, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя ненадлежащим направлением копий документов принятых в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, в чем заключается нарушение этих прав, с учетом срока прошедшего после возбуждения исполнительного производства, в заявлении не содержится.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований административно истца.

Помимо этого, суд также обращает внимание на следующее.

Изучив представленные материалы дела, суд расценивает процессуальное поведение административного истца, предъявившего административный иск о признании бездействия незаконным без надлежащего ознакомления с материалами исполнительного производства, которые опровергают большинство доводов административного истца о несовершении административным ответчиком отдельных действий, как прямое злоупотребление процессуальными правами, противоречащее действующему законодательству.

Фактически, обращаясь с данным иском, составленным по единому образцу, без учёта фактических обстоятельств дела, административный истец преследует цель не защиты своих нарушенных прав, а ознакомление с материалами исполнительного производства за счёт суда, что целям и задачам административного судопроизводства не соответствует.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебным приставам-исполнителям Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО9, ФИО5, старшему судебному приставу Балахнинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, руководителюУправления Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;обязании судебного пристава-исполнителя Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18.08.2017, обязании начальника Балахнинского РОСП УФССП России по Нижегородской области проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-133/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Судья А.Н.Карпычев

Секретарь М.В.Дегтярева