Решение по делу № 2А-376/2023 от 15.05.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО> в части неосуществления выхода в адрес должника за период с 02.12.2022 по настоящее время на момент подачи административного искового заявления (05.04.2023); о возложении обязанностей осуществить выход в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе, и по другим адресам, выявленным из ответов на запросы, направленных в учетно-регистрирующие органы, составить акт описи-ареста имущества, предоставить взыскателю развернутый ответ по результатам совершения исполнительных действий, копию акта описи-ареста имущества, объяснений должника на предмет неоплаты долга.

Мотивированное решение принято 15 мая 2023 г.

Дело № 2а-376/2023

УИД 59RS0030-01-2023-000357-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Н.И.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления выхода в адрес должника за период с 02.12.2022 по настоящее время на момент подачи административного искового заявления (05.04.2023); о возложении обязанностей осуществить выход в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе, и по другим адресам, выявленным из ответов на запросы, направленных в учетно-регистрирующие органы, составить акт описи-ареста имущества, предоставить взыскателю развернутый ответ по результатам совершения исполнительных действий, копию акта описи-ареста имущества, объяснений должника на предмет неоплаты долга,

установил :

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неосуществления выхода в адрес должника за период с 02.12.2022 по настоящее время на момент подачи административного искового заявления (05.04.2023); о возложении обязанностей осуществить выход в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе, и по другим адресам, выявленным из ответов на запросы, направленных в учетно-регистрирующие органы, составить акт описи-ареста имущества, предоставить взыскателю развернутый ответ по результатам совершения исполнительных действий, копию акта описи-ареста имущества, объяснений должника на предмет неоплаты долга. Исковые требования административный истец мотивирует тем, что в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» возбуждено исполнительное производство № № от 02.12.2022 о взыскании по судебному приказу № 2-3353/2020 от 09.11.2020 с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 128 411,20 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884,11 рублей. Взыскатель 17.01.2023 обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с ходатайством, в котором просил организовать выход в адрес должника с целью установления места проживания должника и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в руки, акт о совершении исполнительных действий направить взыскателю; обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов и др. Указанное ходатайство было рассмотрено 31.01.2023 судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, которая постановила удовлетворить заявленные требования, организовать выход в адрес должника и обновить запросы в регистрирующие органы. Взыскатель 15.03.2023 повторно обратился в ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением, в котором просил представить информацию по результатам проверки адреса проживания должника; в случае составления акта описи-ареста имущества направить копию взыскателю; ответ направить взыскателю посредством ЕПГУ. Указанное заявление 27.03.2023 было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2, которая сообщила, что выход в адрес не осуществлен, как только судебный пристав-исполнитель выйдет в адрес, акт выхода будет направлен взыскателю. Полагает, что ответы на обращения взыскателя являются формальными отписками судебного пристава-исполнителя и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, бездействием по предоставлению информации о ходе исполнительного производства и документов по выходу в адрес должника, что нарушает права взыскателя.

В судебное заседание представители административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров», представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 32, 33). По тексту административного искового заявления административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (лд. 6).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 уволена из ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю по приказу от 17.04.2023 (л.д. 64).

К участию в деле ответчиком привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1, на исполнении которой с 20.04.2023 находится исполнительное производство № 131012/22/59029-ИП от 02.12.2022 (л.д. 53 – 55).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству принят полный комплекс мер для взыскания задолженности, при возбуждении исполнительного производства 02.12.2022 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и кредитных организациях, совершены выходы в адрес регистрации по месту жительства должника 25.01.2023 и 10.05.2023, составлены акты о непроживании должника по данному адресу, из поступивших ответов следует, что транспортные средства, иное имущество на должника не зарегистрированы, должник не имеет официального трудоустройства, денежные средства по исполнительному производству не поступали. Был ли направлен взыскателю акт выхода от 25.01.2023, пояснить не может, так как на тот момент исполнительное производство находилось на исполнении у ФИО2 Акт выхода от 10.05.2023 направлен взыскателю электронной почтой 10.05.2023.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения», как не востребованное адресатом (л.д. 34).

Поскольку судом приняты меры к надлежащему извещению всех участников процесса, в судебное заседание представитель административного истца, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 не явились по независящим от суда обстоятельствам, дело рассматривается без их участия.

Изучив доводы административного искового заявления, заслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №, копия которого приобщена к делу (л.д. 36 – 40, 65 – 77), суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст. 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

По смыслу указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в отделении судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.12.2022, возбужденное судебным приставом исполнителем отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 на основании судебного приказа № 2-3353/2020 от 09.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 1 288 411,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 884,11 рублей (л.д. 39 – 40). Определением мирового судьи от 01.09.2022 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 17 – 18).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем ФИО2 03.12.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 65), 10.12.2022, 12.12.2022, 15.02.2023 вынесено шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 66 – 71, 74), 02.12.2022 направлены запросы к операторам связи, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ГУ МВД России по Пермскому краю, в банки; 05.12.2023 направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат; 08.12.2022 направлены запросы информации о должнике и его имуществе; 14.01.2023 направлен запрос в ЗАГС сведений о смерти, 18.01.2023 направлены запросы в ГУ МВД России по Пермскому краю, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплат; 19.01.2023 направлены запросы в ФНС на получение сведений о перемене имени, о смерти, запросы в банки; 21.01.2023 направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, запросы об имуществе; 25.01.2023 и 26.01.2023 направлены запросы об имуществе; 03.02.2023 направлены запросы в ФНС о счетах должника; 26.02.2023 направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; 10.04.2023 направлен запрос в ФНС о счетах должника. На запросы поступили сведения об отсутствии запрашиваемых сведений (л.д. 56 – 63).

ООО «Агентство по урегулированию споров» 17.01.2023 направило в ОСП Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю ходатайство, в котором просило организовать выход в адрес должника с целью установления места проживания должника и вручения постановления о возбуждении исполнительного производства в руки по адресу <адрес>, акты о направить в адрес взыскателя; обновить запросы в ЗАГС, ПФР, ГИБДД, ФМС, ФНС, ЕГРН, ЕГРП, к операторам связи, на розыск счетов и др., ответы направить в адрес взыскателя (л.д. 20).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2023 заявление (ходатайство) об организации выхода в адрес должника, обновления запросов удовлетворено (л.д. 19).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 25.01.2023 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, по адресу в с. Гамицы дом закрыт на замок, опросить соседей не удалось (л.д. 75).

ООО «Агентство по урегулированию споров» 15.03.2023 направило в ОСП Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, в котором указано, что ранее судебным приставом был запланирован выход в адрес должника; просит предоставить информацию по результатам проверки адреса проживания должника; в случае составления акта описи-ареста имущества направить его копию взыскателю; ответ направить взыскателю посредством ЕПГУ (л.д. 16).

В постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.03.2023 указано: «1. Заявление (ходатайство) ФИО4 удовлетворить. 2. В рамках исполнительного производства №-ИП выход в адрес не осуществлен, как только СПИ выйдет адрес, акт выхода будет направлен взыскателю...» (л.д. 18).

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.05.2023 по исполнительному производству о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров», составленного судебным приставом-исполнителем ФИО2, по адресу в <адрес> - 2 должник не проживает, живут родители должника, имущество для составления описи не обнаружено (л.д. 76 – 77). Копия акта от 10.05.2023 в этот же день направлена взыскателю электронной почтой (л.д. 78).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в силу следующего.

По смыслу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, незаконное бездействие имеет место при совокупности двух обстоятельств: неправильное, несвоевременное исполнение требований исполнительного документа и нарушение тем самым прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

Однако в данном случае такой совокупности условий судом не установлено.

Давая оценку доводам административного искового заявления о том, что ответы судебного пристава на заявления взыскателя являются формальными отписками и свидетельствуют об отказе в совершении необходимых исполнительных действий по исполнительному производству, а именно в предоставлении информации о ходе исполнительного производства и документов о выходе в адрес должника, суд считает несостоятельными.

Из материалов исполнительного производства установлено, что ООО «Агентство по урегулированию споров» в отделение судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю дважды поданы ходатайства о выходе по месту жительства должника. Указанные ходатайства рассмотрены должностными лицами и удовлетворены, о чем вынесены постановления. Акт выхода по адресу должника от 10.05.2023 направлен на адрес взыскателя электронной почтой взыскателя 10.05.2023. При этом согласно акту совершения исполнительных действий от 10.05.2023, должник по адресу Пермский край, Осинский городской округ, <адрес> не проживает, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, для составления описи отсутствует. Иной адрес возможного места жительства должника не установлен.

Из ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Однако доказательств нарушения прав административного истца ненаправлением в его адрес информации о ходе исполнительного производства и копии акта выхода по месту жительства не представлено. Как взыскатель по исполнительному производству ООО «Агентство по урегулированию споров» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, однако заявлений об ознакомлении судебному приставу-исполнителю не поступало. При этом суд принимает во внимание установленные обстоятельства дела, имеющиеся акты проверок по месту жительства должника, регулярное направление запросов в регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС и т.д. Исполнительное производство на сегодняшний день не окончено, исполнительные действия ведутся, права взыскателя не нарушены.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по получению причитающихся денежных средств по исполнительному документу с безусловностью не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействие) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Указанные обстоятельства, а именно факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в ходе судебного разбирательства судом не установлены, оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, заинтересованному лицу ФИО3

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № № от 02.12.2022 в части неосуществления выхода в адрес должника за период с 02.12.2022 по настоящее время на момент подачи административного искового заявления (05.04.2023);

о возложении обязанностей осуществить выход в адрес проживания должника, указанный в исполнительном документе, и по другим адресам, выявленным из ответов на запросы, направленных в учетно-регистрирующие органы, составить акт описи-ареста имущества, предоставить взыскателю развернутый ответ по результатам совершения исполнительных действий, копию акта описи-ареста имущества, объяснений должника на предмет неоплаты долга

отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Осинский районный суд <адрес>.

Судья