Дело 2а-467/2022
УИД24RS0021-01-2022-000697-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Иланский
Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,
при секретаре Прейс О.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району Лапа Н.А. о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Иланскому району Лапа Н.А. в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ и непринятия мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Иланскому району Лапа Н.А.применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, принять меры принудительного характера к должнику ФИО1 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.
Требования мотивированы тем, что 25.11.2019 года в ОСП по Иланскому району, на основании исполнительного документа, выданного 11.06.2019 года мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, зарегистрированной в г.Иланском о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору.
Должник ФИО1 достигла пенсионного возраста. В соответствии со ст.68, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником. Взыскателем неоднократно направлялись ходатайства об удержаниях из пенсии должника, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, денежные средства по исполнительному производству на счета взыскателя не поступали. Административным ответчиком не приняты меры, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.
Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»- ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю и третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району Лапа Н.А. возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона. Пояснила, что у нее в производстве находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы долга 9853 рубля 22 копейки в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, на общую сумму 425222 рубля 15 копеек. По состоянию на 29.09.2022 года остаток задолженности- 223272 рубля 12 копеек и исполнительский сбор 25672 рубля 13 копеек. По истечении срока для добровольной оплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в различные регистрирующие органы, в том числе в Пенсионный фонд РФ, а также в кредитные организации.
Установив, что должник является получателем пенсии, 03.12.2019 года было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на доходы должника в ОПФР по Красноярскому краю. Кроме того, были вынесены и направлены на исполнение постановления об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях.
Поступающие на депозитный счет ОСП по Иланскому району денежные средства распределяются и перечисляются в соответствии со ст.110, 111 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», в том числе по состоянию на 26.10.2022 года истцу перечислено 4436 рублей 52 копейки, остаток задолженности составляет 5416 рублей 70 копеек. Установлено отсутствие зарегистрированных за должником объектов недвижимости и транспортных средств, абонентских номеров сотовой связи. Также установлено, что учредителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является. С целью проверки имущественного положения должника неоднократно осуществлялся выход по адресу проживания должника, который совпадает с адресом его регистрации, 24.10. 2022 года наложен арест на ноутбук.
Заявление о проверки бухгалтерии ГУ ФССП РФ от взыскателя по данному исполнительному производству не поступало, основания для проверки отсутствуют, так же отсутствуют основания для объявления исполнительского розыска должника. Полагает, что по данному исполнительному производству предприняты все целесообразные меры по исполнению требований исполнительного документа, право взыскателя на получение денежных средств административным ответчиком не нарушено.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями), статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве"); вправе запрашивать необходимые ему сведения.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Судом установлено, что 25.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району УФССП России по Красноярскому краю Лапа Н.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления представителя взыскателя и исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 11.06.2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств в размере 72456 рублей 47 копеек (л.д.59-61). В соответствии с определением мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе от 11.09.2019 года исправлена описка в судебном приказе, сумма подлежащей взысканию задолженности исправлена на 9653 рубля 22 копейки (л.д.62-63).
В соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2021 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное с четырьмя другими исполнительными производствами в отношении должника ФИО1 (л.д.46). Общая сумма долга 425222 рубля 15 копеек.
С целью выяснения имущественного положения должника неоднократно в 2019, 2022 годах направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные учреждения (л.д.69-84). В том числе запрашивались сведения в Пенсионном фонде РФ 26.11.2019 года, 28.02.2020 года, 29.05.2020 года и 04.09.2020 года, 20.10.2020 года, 28.05.2021 года.
03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Лапа Н.А. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.44-45). Начиная с сентября 2019 года по настоящее время ежемесячно на депозит ОСП по Иланскому району из ОПФР поступают денежные средства, удержанные из пенсии должника ФИО1, которые распределяются и направляются взыскателям по сводному исполнительному производству (л.д.49). По состоянию на 26.10.2022 года в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по исполнительному производству №-ИП перечислено 4436 рублей 52 копейки, остаток задолженности 5416 рублей 70 копеек, общий остаток задолженности по сводному производству- 223272 рубля 12 копеек и исполнительский сбор 25672 рубля 13 копеек.
Доводы административного истца об обращении к административному ответчику с заявлением о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ не подтверждены доказательствами, факт обращения с таким заявлением отрицается ответчиком. Материалы исследованного судом сводного исполнительного производства таких обращений взыскателя не содержат. Более того, ввиду ежемесячных поступлений денежных средств, удерживаемых из пенсии должника на депозит ОСП по Иланскому району, оснований для проверки бухгалтерии не имелось.
Вопреки доводов административного истца, судебным приставом-исполнителем, своевременно было установлено место регистрации должника, которое совпало с местом его фактического проживания, основания для розыска должника и его имущества отсутствуют.
В результате предпринятых мер по установлению имущественного положения должника было выявлено наличие у ФИО1 счетов в ООО «ИКБ Совкомбанк, ПАО КБ Восточный, ПАО Почта Банк, ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, в связи с чем 06.12.2019 года, 23.06.2020 года, 28.09.2020 года и 22.07.2022 года выносились и направлялись на исполнение постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Регулярными запросами сведений в органах ГИБДД, Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин, Росреестра и др., движимого и недвижимого имущества у ФИО1 не выявлено.
03.12.2019 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства долника, которым установлено отсутствие имущества для описи и ареста, что подтверждается актом от 03.12.2019 года (л.д.48). При выходе по месту жительства должника 24.10.2022 года был арестован принадлежащий должнику ноутбук (л.д.64-66). 20.04.2022 года применена мера принудительного исполнения- ограничен выезд ФИО1 из Российской Федерации (л.д.47).
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что поступающие денежные средства на депозит ОСП по Иланскому району, в соответствии со ст.110, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» распределяются и перечисляются взыскателям.
Оценив проведенную по исполнительному производству работу, суд приходит к выводу, что неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а обстоятельствами, связанными с имущественным положением должника.
Вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и предпринимались предусмотренные законом меры принудительного исполнения судебного акта. Сомнения административного истца в полноте, эффективности и достаточности исполнительных действий безосновательны. Административным ответчиком права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Иланскому району Лапа Н.А. об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить нарушение, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 10.11.2022 года.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева