Решение по делу № 02-0042/2025 от 26.02.2025

УИД 77RS0023-02-2023-011213-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом на дату вынесения решения суда, штраф в размере сумма, неустойку по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обосновании своих требований указано, что 09.02.2023 истец передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере сумма, о чем ответчиком написана расписка. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с указанным в расписке графиком тремя платежами по сумма, а затем 08.05.2023 – сумма. Также договором займа предусмотрена выплата ответчиком неустойки в случае просрочки возврата сумм по сумма в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата сумм согласно графику, а также за нарушение срока возврата суммы займа в размере сумма ответчик обязался выплатить единовременный штраф в размере сумма До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав в обоснование, что в настоящее время ФИО2 является студентом, получает высшее образование, постоянного дохода не имеет, находится на иждивении у своих родителей, в частности отца фио, который занимается бизнесом. В начале февраля 2023 года к истцу по встречному иску обратился его отец фио пояснив, что намерен получить краткосрочный заем у фио, однако сам он оформить заем не имеет возможности, поскольку находится в процедуре банкротства. Не позднее 09.02.2023 ФИО2 приехал в офис фио, которого на месте не оказалось. Представившийся помощником фио мужчина сообщил истцу, что до подписания договора займа ФИО2 необходимо подписать расписку в получении займа. Истец по встречному иску сначала отказался подписывать расписку без получения суммы займа, однако помощник фио сообщил, что это обязательное условие займодавца и убедил истца, не обладающего знаниями в области юриспруденции, что напечатанная на принтере расписка, а не написанная от руки, без подписанного договора займа юридической силы не имеет. Так, ФИО2 написал в расписке свои ФИО и поставил подпись. При этом истец по встречному иску когда-либо денежных средств от фио ни в рублях, ни в иностранной валюте не получал, каких-либо договоров займа с ФИО1 не подписывал. С учетом обстоятельств составления спорной расписки и сложившихся отношений между сторонами, денежные средства ФИО1 ФИО2 не передавались, расписка составлена вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств фио, введения его в заблуждение, подписана ФИО2 под влиянием обмана со стороны фио, который воспользовавшись доверием к нему путем обмана вынудил ее написать.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 незаключенным по безденежности, а расписку недействительной.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебное заседание явился, требования иска поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по представленным доказательствам.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в согласованный договором срок.

Судом установлено, что 09.02.2023 фио и ФИО2 составлена и подписана расписка, согласно которой ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ РФ на срок три месяца. ФИО2 обязался вернуть полученную сумму по следующему графику:

до 09.03.2023 – сумма по курсу ЦБ РФ (но не менее сумма);

до 09.04.2023 – сумма по курсу ЦБ РФ (но не менее сумма);

до 25.04.2023 – сумма по курсу ЦБ РФ (но не менее сумма);

до 08.05.2023 – сумма по курсу ЦБ РФ (но не менее сумма).

Также согласно условиям расписки в случае просрочки возврата сумм по сумма согласно графику, ФИО2 обязался выплачивать неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата сумм согласно графику.

В случае просрочки возврата суммы в размере сумма согласно графику, ФИО2 обязался оплатить единовременный штраф в размере сумма

Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком денежные средства по договору займа не возвращены.

Возражая против заявленных требований иска, ответчик ссылался на безденежность договора займа и недействительность расписки, подписанной им вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, введения его в заблуждение, совершение сделки под влиянием обмана со стороны фио, который воспользовавшись доверием к ФИО2 путем обмана вынудил написать расписку.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ссылаясь на безденежность заключенного договора займа, ФИО2 не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности займа.

Тогда как факт передачи денежных средств подтверждается вышеуказанной распиской от 09.02.2023, подписанной ответчиком ФИО2, факт написания и подписания которой ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

Содержание указанной расписки не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Кроме того, стороной истца представлены также доказательства его платежеспособности в период предоставления ответчику суммы займа, а именно кассовые ордера о снятии ФИО1 в декабре 2022 года наличных денежных средств со своего банковского счета в общем размере сумма

Таким образом, доводы встречного иска о безденежности заключенного между сторонами договора займа подлежат отклонению как недоказанные.

Доводы ответчика о подписании им расписки от 09.02.2023 под влиянием заблуждения и обмана со стороны займодавца фио суд также отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Как указано в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Указывая в обоснование встречного иска о заключении договора под влиянием обмана и введения его в заблуждение, ссылаясь на положения ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску не приведено каких-либо доводов в чем заключалось (выражалось) такой обман и введение в заблуждение.

При этом относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие об отсутствии волеизъявления истца по встречному иску на заключение оспариваемого договора займа и распоряжение полученными заемными денежными средствами истцом по встречному иску ФИО2 не представлены.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 309, 310, 395, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), установив, что факт предоставления истцом ответчику заемных денежных средств в указанном размере подтверждается распиской от 09.02.2023, факт подписания расписки ФИО2 не оспаривается, доказательств безденежности договора займа не представлено, как и не представлено доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы долга полностью либо в части, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований фио и взыскивает с ответчика фио в пользу истца основной долг по договору займа от 09.02.2023 в размере сумма.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Указанный оборот, использованный в договоре займа, идентичен юридической конструкции, используемой в п. 2 ст. 317 ГК РФ, согласно которой признается, что в данном случае валютой долга является иностранная валюта. Следовательно, размер долга определяется в рублях по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа.

Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика по курсу ЦБ РФ в рублях на дату исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за период с 09.02.2023 по дату принятия судом решения.

Таким образом, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит сумма, исходя из следующего расчета:

- за период с 09.02.2023по 31.12.2023 – 59 000,00 × 326 × 14.15% / 365 = сумма;

- за период с 01.01.2024по 31.12.2024 – 59 000,00 × 366 × 14.15% / 366= сумма;

- за период с 01.01.2025 по 26.02.2025 – 59 000,00 × 57 × 14.15% / 365 =сумма, а всего сумма, которые также подлежат взысканию по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 09.02.2023 по 20.12.2024, что составляет сумма.

Суд признает представленный истцом расчет процентов верным и обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Как указано выше согласно условиям расписки в случае просрочки возврата сумм по сумма согласно графику, ФИО2 обязался выплачивать неустойку в размере 1% за каждый календарный день просрочки возврата сумм согласно графику. Также в случае просрочки возврата суммы в размере сумма согласно графику, ФИО2 обязался оплатить единовременный штраф в размере сумма

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены сроки возврата суммы займа в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, требования иска о взыскании с ответчика неустойки и штрафа также подлежат удовлетворению.

Согласно расчетам истца сумма неустойки за период с 09.03.2023 по 20.12.2024 составляет сумма.

Суд признает расчет неустойки обоснованным, расчет истцом произведен в соответствии с условиями договора займа, проверен судом, признан математически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере сумма по курсу ЦБ на дату исполнения решения суда, а также штраф в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда,

проценты за пользование суммой займа за период с 09.02.2023 по 26.02.2025 в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,

неустойку по договору займа в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда,

штраф в размере сумма,

расходы по госпошлине в размере сумма

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным, расписки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.