Дело №2а-333/2023

86RS0005-01-2022-004609-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2025 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре Бугровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело административное исковое заявление ООО «Страховое акционерное общество «ВСК» к УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Лянтору ХМАО-Югры, судебному –приставу ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сургутский районный суд с указанным административным иском к административным ответчикам, свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС 068377530 о взыскании с должника – ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 29 182 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Считает, что установлен факт бездействия административного ответчика На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Лянтору ХМАО-Югры ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, согласно почтовому идентификатору судебную повестку почтой получила. В возражениях на исковое заявление, врио начальника ОСП по городу Лянтору ФИО5 ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лянтору ХМАО-Югры УФССП по ХМАО-Югре поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30257,46 рублей в отношении должника ФИО2 в пользу САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведения о регистрации на имя должника транспортных средств в ГИБДД и недвижимости в Россреестре отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Росреестр, однако в адрес отделения ответы на запросы по настоящее время не поступали. По исполнительному производству регулярно осуществляются действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа, в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества за счет которого возможно удовлетворение требований взыскателя, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного ответчика ОСП по городу Лянтору ХМА-Югры в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, согласно почтовому идентификатору судебную повестку почтой получили.

Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены, согласно почтовому идентификатору судебную повестку почтой получили.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен по месту регистрации, судебная повестка вернулась за истечением срока хранения.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что в Отделении судебных приставов по Лянтору ХМА-Югры ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30257,46 рублей в пользу САО «ВСК».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по адресам, указанным в исполнительном документе. Направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Сведения о регистрации на имя должника транспортных средств в ГИБДД и недвижимости в Россреестре отсутствуют. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, Росреестр, однако в адрес отделения ответы на запросы по настоящее время не поступали. По исполнительному производству регулярно осуществляются действия, предусмотренные статьей 64 ФЗ229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что все возможные меры принудительного характера к должнику применены, исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Направление сторонам исполнительного производства сведений конфиденциального характера вышеуказанной статьей не предусмотрено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств незаконности действий судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ООО «Страховое акционерное общество «ВСК» к УФССП по ХМАО-Югре, ОСП по городу Лянтору ХМАО-Югры, судебному –приставу ОСП по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия, –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья Н.Е.Бехтина