№ 2-219/2022
УИД 26RS0032-01-2021-000426-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Степное 30 сентября 2022 года
Степновский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Поплутиной И.С.,
с участием истца П. и его представителя ФИО1,
представителя ответчика А. - ФИО2,
представителя третьего лица СПК колхоз «Степной» - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Степновского районного суда гражданское дело по исковому заявлению П. к А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки,
установил:
П. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований (том 3 л.д. 166) к А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ..., заключенного между А. и СПК колхоз «Степной» в лице председателя Н., о применении последствий недействительности сделки путем приведения в первоначальное состояние, о признании самовольными строениями построек: ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., адрес объектов: ..., ... подлежащими сносу.
Свои доводы мотивирует тем, что ... между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и истцом был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для производственных целей. Согласно пункту 1.2 договора аренды, участок сервитутом не обременен. Ограничений прав на земельный участок по основаниям, установленным земельным законодательством, не имелось. В последующем арендуемый земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м и с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, в связи с чем с истцом были заключены два дополнительных соглашения к договору ... аренды земельного участка от ..., под ... от ... и ... от ..., которыми внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования и суммы арендной платы. Также ... между администрацией Степновского муниципального района ... и истцом был заключен договор ... аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв. м, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. В пункте 1.2 договора аренды указано, что на участке объектов недвижимости не имеется. Тем самым при заключении договора аренды земельного участка орган местного самоуправления гарантировал его законность и предусмотрел исчерпывающий перечень существенных нарушений договора, при которых договор досрочно прекращается при его расторжении в судебном порядке по требованию арендодателя. В последующем истец узнал, что ... ответчик А. заключил договор купли-продажи имущества с СПК колхоз «Степной», согласно которому приобрел ... расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., который является собственностью администрации Степновского муниципального района ... и арендован истцом сроком на ... лет. Отсутствие в договоре купли-продажи имущества сведений об основных характеристиках объектов недвижимости и отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на эти объекты свидетельствует об отсутствии кадастрового учета и разрешений на их строительство либо возведении на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в качестве самовольного строения. СПК колхоз «Степной» возвело сооружения при существенном нарушении градостроительных и строительных норм и правил при строительстве этих спорных объектов, которые создают реальную угрозу жизни и здоровью граждан вследствие их аварийного состояния. Кроме того постановлением главы Степновского муниципального района ... ... утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ... на два участка с присвоением каждому кадастрового номера. В последующем земельному участку с кадастровым номером ... присвоен иной кадастровый ... и иной адрес: ...
Истец П. и его представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам изложенным в иске, суду пояснили, что объекты недвижимости, являющиеся предметом оспариваемого договора не идентифицированы, доказательств того, что они находились на балансе СПК колхоз «Степной» не имеется. Более того объект недвижимого имущества – ..., который стал предметом договора купли-продажи от ..., заключенного между А. и СПК колхоз «Степной», также не идентифицирован, доказательств того, что таковой находится именно на арендуемом земельном участке, входит в перечень объектов недвижимости, которые были предметом оспариваемого договора не представлено.
Ответчик А. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, суду пояснили, что в настоящее время решением суда договор аренды земельного участка от ..., заключенный между П. и администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края расторгнут, соответственно каким-либо образом оспариваемый истцом договор купли-продажи, его права не затрагивает.
Представитель третьего лица СПК колхоз «Степной» Н. исковые требования не поддержал, суду пояснил, что объекты недвижимости, которые являются предметом оспариваемого договора купли-продажи, состояли на балансе СПК колхоз «Степной», находятся на земельном участке, который был передан в аренду истцу. ... между СПК колхоз «Степной» и А. был заключен договор купли-продажи, согласно которому последний приобрел объект недвижимости – ..., который относится к объекту недвижимости по оспариваемому договору – административному зданию.
Ответчик А., представитель третьего лица администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте рассмотрения дела. От представителя третьего лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
С учетом ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика А. и администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной, а также требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной. Данный интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к положениям абз. 3 п. 2 ст. 166 ГК РФ лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.
Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и П. был заключен договор ... аренды земельного участка, согласно которому последнему передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: для производственных целей, сроком на ... лет (том 1 л.д. 6-10).
Согласно выписки из ЕГРН от ..., названный земельный участок был поставлен на учет в указанной площади на основании межевого плана кадастрового инженера, в заключении которого указано на наличие на нем производственных строений (том 1 л.д. 37-38, 74).
В последующим указанный земельный участок разделен на два земельных участка с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ..., в связи с чем между администрацией Степновского муниципального округа Ставропольского края и П. были заключены дополнительные соглашения к договору ... аренды земельного участка от ... под ... от ... и ... от ... которыми внесены изменения касающиеся вида разрешенного использования, площади арендуемого земельного участка (том 1 л.д. 55-59).
... между администрацией Степновского муниципального района Ставропольского края и П. заключен договор ... аренды земельного участка, согласно которому последнему передан земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м, расположенный по адресу: ..., вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование. В пункте 1.2 договора указано, что на участке объектов недвижимости не имеется (том ... л.д. 44-49).
Из свидетельства ... от ... и землеустроительной документации следует, что названный земельный участок ранее находился в собственности СПК – колхоз «Степной» (том 1 л.д. 171, том 2 л.д. 53-56).
Согласно договору купли-продажи имущества от ..., заключенного между СПК – колхоз «Степной» и А., последний приобрел объекты недвижимости: ..., расположенные на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м по цене ... рублей (том 1 л.д. 203).
... А. принял названные объекты недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи недвижимости (том 3 л.д. 167).
Из сведений представленных ПАО «Сбербанк России» от ..., ... А. произведена оплата по указанному договору (том 3 л.д. 163-164).
Из справки СПК – колхоз «Степной» данные объекты числились на балансе колхоза: ... (том 1 л.д. 115).
Согласно соглашению от ..., заключенному между СПК – колхоз «Степной» и А., СПК – колхоз «Степной» обязался в срок до ... зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости являющиеся предметом договора купли-продажи имущества от ... и заключить основной договор купли-продажи недвижимости с покупателем на ранее достигнутых условиях (п. 1), до заключения основного договора купли-продажи недвижимости договор купли-продажи имущества от ... считать предварительным договором, свидетельствующим о намерении сторон заключить сделку (п. 2), после заключения основного договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость предварительный договор считается расторгнутым по соглашению сторон (п. 5) (том 3 л.д. 248).
Из акта приема-передачи основных средств ... от ... следует, что СПК – колхоз «Степной» принял в эксплуатацию объект – ... (том 3 л.д. 77).
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ..., заключенного между СПК – колхоз «Степной» и А., последний приобрел нежилое здание – ..., расположенное по адресу: ..., ..., здание ..., кадастровый ... по цене ... рублей (том 3 л.д. 224-225).
Данное послужило основанием для регистрации права собственности А. на указанный объект недвижимости в регистрирующем органе (том 3 л.д. 162, 200-233).
Решением ... от ..., вступившим в законную силу ..., договор аренды ... от ... земельного участка с кадастровым номером ..., дополнительное соглашение к нему ... от ..., договор аренды... от ... земельного участка с кадастровым номером ..., дополнительное соглашение ... от ... к договору аренды ... от ... признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края (том 2 л.д. 171-181, том 3 л.д. 71-74).
Данное послужило основанием для внесения изменений в ЕГРН об отсутствии прав П. по договору аренды ... от ... земельного участка с кадастровым номером ... дополнительного соглашения от ... ... и от ... ... к указанному договору аренды и договора аренды ... от ... земельного участка с кадастровым номером ..., земельные участки с кадастровыми номерами ... и ... возвращены администрации Степновского муниципального округа Ставропольского края, в результате объединения указанных земельных участков вновь образованному земельному участку присвоен кадастровым ..., который по договору аренды ... от ... предоставлен СПК – колхоз «Степной». Согласно уведомлению о передаче прав и обязанностей по названному договору аренды СПК – колхоз «Степной» в связи с продажей нежилого здания с кадастровым номером ... переуступил прав обязанности по договору аренды А. (том 3 л.д. 139-161).
С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами оспариваемого договора купли-продажи в последующем путем заключения соглашения от ..., в связи с невозможностью исполнения оспариваемого договора и заключения договора купли-продажи от ..., достигнуто соглашение о продаже объекта недвижимости, имеющего индивидуальные признаки, находящегося в собственности СПК – колхоз «Степной», которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Кроме этого права или охраняемые законом интересы истца П. каким-либо образом не нарушены, учитывая, что он не является стороной сделки, а также того обстоятельства, что он утратил право аренды земельного участка на котором расположены объекты недвижимости по оспариваемому договору, соответственно признание договора купли-продажи имущества от ... недействительным его прав на арендуемый земельный участок восстановлению не подлежат.
При таких обстоятельствах исковые требования П. к А. о признании договора купли-продажи имущества от ... подлежат отказу в удовлетворении.
Поскольку исковые требования о применении последствий недействительности сделки, путем приведения в первоначальное положение производны от основных исковых требований, таковые также подлежат отказу в удовлетворении.
Касаемо исковых требований о признании объектов недвижимости самовольными строениями и подлежащих сносу суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно учетной документации спорные объекты недвижимости состояли на балансе СПК – колхоза «Степной» и были введены в эксплуатацию.
Собственник земельного участка, на котором расположены спорные объекты недвижимости не представил своих требований относительно сноса постройки, и не наделил таким правом истца П.
Для признания постройки самовольной требуется совокупность условий, которых в условиях состязательного процесса истец суду не представил, единственное обстоятельство, на которое ссылается истец, то что в настоящее время постройка ветхая и может причинить вред гражданам, однако данное обстоятельство не является основанием для признания постройки самовольной.
Доводы истца и его представителя о том, что спорные объекты недвижимости возведены на не принадлежащем СПК - колхоз «Степной» земельном участке опровергаются свидетельством ... от ... о наличии в собственности земельного участка на момент возведения построек.
Таким образом, не усмотрев наличия у спорных объектов недвижимости статуса самовольной постройки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований П. к А. о признании недействительным договора купли-продажи имущества от ..., заключенного между СПК колхоз «Степной» и ответчиком, применении последствий недействительности сделки, признании построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером ... самовольными и их сносе, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд Ставропольского края.
Мотивированное решение суда в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 7 октября 2022 года.
Судья Соловьянов А.Н.