Мотивированное решение составлено 04 октября 2022 г.

№ 2-6490/22

77RS0028-01-2022-007689-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик от возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинная не явки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, платежи по оплате Кредитного договора не вносит, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 8-18).Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО КА «Акцент» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из расчета представленного истцом усматривается, что просроченная задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей.

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, доказательств погашения долга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку факт оплаты государственной пошлины, подтвержден материалами дела.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» (ИНН: №, ОГРН: №) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <данные изъяты> М.В. Гаврилова