Решение по делу № 2-1438/2023 от 04.04.2023

УИД: 61RS0002-01-2023-000045-94

Дело №2-1438/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Анашкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО«РСВ» первоначально обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону сискомк ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования, мотивировав тем, что между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты») изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC00000569308) от 09.01.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27.12.2016 г. между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 27.12.2016 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 16.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу 16.11.2021 г.

На дату уступки прав требований, общая сумма задолженности составляла 64453,58 рублей, задолженность по основному долгу -24939,84 рубля (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 29844,21 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8447,77 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 921,76 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 54784,05 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0,00 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 09.01.2014 по 09.01.2020 г.

24.01.2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № SAMMCWFC00000569308 (273-Р-00109226) от 09.01.2014 г. в сумме 54784,05 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 15.10.2020 г. отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору <***> (SAMMCWFC00000569308) от 09.01.2014 г. в размере 54784,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1843,52 рубля.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 31.01.2023 года настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Представитель истцаООО«РСВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела извещен. Висковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по доводам письменных возражений на исковое заявление, также просил применить срок исковой давности.

Дело в отсутствие представителя истца, ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив доводыиска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказот исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи819 ГК РФпо кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В силу положений ст.820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 1 ст.434 ГК РФдопускает возможность заключения договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 3 ст.434 ГК РФписьменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со статьей809 ГК РФзаймодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи811 ГК РФесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.01.2014 года между Акционерным обществом «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «БИНБАНК Кредитные карты») изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты», затем на Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 02.03.2015 г., Изменениями в Устав от 30.01.2017 г., впоследствии реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции 09.09.2019 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (SAMMCWFC00000569308) от 09.01.2014 г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Банк предоставляет услуги по кредитнымкартамв соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживаниякарт, а также заявлением клиента (заполненным и подписанным). В совокупности указанные документы являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковскойкарты, открытие счета для учета операций с использованиемкартыи предоставления его держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций покарте. Подписав заявление, клиент дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных в банке общих условий.

Условия договора определены банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковыдлявсех клиентов банка (ст. ст.426,428,433,438Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора установлено, что Кредитный договор состоит из Заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов, которые имеются в материалах дела.

Из заявления-анкеты следует, что ответчик предлагает банку заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитнойкартына условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на имя ответчика кредитную картуи установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной картеза счет кредита, предоставляемого банком.

Согласно выбранному заемщиком Тарифному плану: Кредитная карта «Платиноваякарта«Универсальная»» предоставляется с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых. Срок внесения минимального ежемесячного платежа- до последнего календарного дня месяца, следующего за отчетным.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковскимкартамс установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту, что отражено в п.6.4, 6.5.,9.4. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитнойкарты.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Банком обязательства по зачислению денежных средств по кредитному договору выполнены. Однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

Согласно статье382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, ответчик обязан также надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов в установленный договоромсрок. Однако ответчик ФИО1 в нарушение принятых на себя обязательств, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, не вносила.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов по кредиту, что подтверждается материалами дела. Тем самым, существенно нарушила условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на 16.11.2021 г. (дату уступки прав требования) задолженность по кредитному договору № SAMMCWFC00000569308 (273-Р-00109226) от 09.01.2014 г. составляет 64453,58 рублей, задолженность по основному долгу -24939,84 рубля, задолженность по процентам за пользование - 29844,21 рублей, задолженность по комиссиям – 300 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 8447,77 рублей, задолженность по госпошлине - 921,76 рублей, что подтверждается Выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования от 16.11.2021 г.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору, которая составляет 54784,05 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Подробный расчет задолженности, как и выписки по счету суду не представлены. Контррасчет ответчиком в материалы дела представлен не был. Указанная задолженность по кредитному договору не погашена, что не оспаривал представитель ответчика в судебном заседании, пояснивший что последний платеж ответчиком был произведен в апреле 2014 года.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применение срокаисковой давности. Рассматривая довод ответчика о пропуске истцомсрокаисковойдавности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2ст.200 ГК РФустановлено, что если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчикомпоискуо защите этого права. По обязательствам с определеннымсроком исполнения течениесрока исковой давности начинаетсяпоокончании срока исполнения.

При исчислениисроковисковойдавностив отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодическихплатежей, применяется общийсрокисковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанныйсрокисчисляется отдельнопо каждому платежусо дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

По смыслу статьи201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавности и порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавности начинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защитеэтогоправа.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п.2ст.811 ГК РФ, является изменениемсрокадействия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом,срокисковойдавностипо требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженностиследуетисчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

Доказательств о досрочном истребовании задолженности путем выставления заключительногосчетев деле не имеется, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что заключительныйсчетпо кредитному договору, заключенному с ответчиком, сформирован не был, доказательства получения ФИО1 уведомления об истребовании задолженности в материалах дела отсутствуют, учитывая, чтопоследнийплатежпо кредитному договору №273-Р-00109226 (SAMMCWFC00000569308) произведен ФИО1 в апреле 2014 г., что установлено в ходе рассмотрения дела, а срок внесения минимального ежемесячного платежа- до последнего календарного дня месяца (включительно), следующего за отчетным, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в соответствии с условиями кредитного договора началосрокаистребования кредитной задолженности, соответственно, и начало трехлетнегосрока исковой давности обращения в суд,следуетисчислять со дня,следующего за днем невнесения последующего обязательного минимального платежаответчиком, а именно с 01.06.2014 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось в январе 2020 г., т.е.поистечениисрокаисковойдавности.

09.01.2023 г., также за пределами трехгодичногосрока,ООО «РСВ» (согласно штемпеля почты), направило в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Донуисковое заявление (поступившее в суд 10.01.2023 г.).

Посколькусрокисковойдавностипропущенистцом на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, оснований для анализа правовых норм (ст.204 ГК РФ), регулирующих приостановлениесрокадавности, не имеется.

В соответствии с п.2ст.199 ГК РФисковаядавностьприменяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечениесрокаисковойдавности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропускасрокаистцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования не подлежат удовлетворению, в связи с пропускомсрокаисковойдавности, так как на момент предъявления требований ООО «РСВ»срокисковойдавностив три года истек.

Понесенные истцомрасходына уплату государственной пошлины в сумме 3241,26 руб. согласно ст.98 ГПК РФприотказевискевзысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору–отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 11 апреля 2023 г.

Судья В.С. Рощина

<данные изъяты>