№2а-1256/2023
03RS0004-01-2023-000454-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 28 апреля 2023 года
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,
при секретаре Кадировой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ ФИО5, Главному управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования административный истец обосновывает тем, что 18.10.2022 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфе Республики Башкортостан по делу 2-2152/2022, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ ФИО5 было вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому была установлена стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> размере <данные изъяты> рублей. С данным постановлением административный истец не согласен. О нарушении прав ФИО1 стало известно лишь 08.11.2022. Со слов судебного пристава-исполнителя стоимость недвижимости была установлена на основании оценки, проведенной Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в начале 2022 года. Судебный пристав-исполнитель не осуществила оценку самостоятельно по рыночным ценам, не привлекла оценщика. На день обращения с административным иском стоимость жилого дома в том же районе оценивается участниками рынка недвижимости с пределах от 6 000 000 до 7 900 000 рублей.
На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы Управления ФССП России по РБ ФИО5 от 26.10.2022 об оценке имущества должника, обязать устранить допущенные нарушения путем назначения оценки имущества и установления стоимости имущества должника на основании результатов оценки.
Стороны, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены, на судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие. Ленинским РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ представлены суду материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1-2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено, что 18.10.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ ФИО5, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по делу № Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве долевой собственности ФИО1, ФИО3: на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадю 91,4 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 500 кв.м., кадастровый №. Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная ценав размере 3 788 800 руб., в том числе: начальная продажная цена жилого дома – 2 998 000 руб., начальная продажная цена земельного участка – 800 800 руб.
26.10.2022 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. Копия акта описи получена ФИО1 26.10.2022 года, при составлении акта.
26.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, которое было направлено должнику 26.10.2022 года.
В соответствии с п. 3.2 Методических рекомендаций ФССП России от 08.12.2015 года № 0014/14 «По вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество» при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.
Материалами исполнительного производства №-ИП от 18.10.2022 подтверждается правомерность действий судебного пристава-исполнителя.
Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы Главного управления ФССП России по РБ ФИО5, Главному управлению ФССП России по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.
Судья О.В. Илалова