Гражданское дело № 2-590/2025

67RS0007-01-2025-000049-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сафоново 26 марта 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (ранее ФИО3) Д.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № ххх обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска Банк указал, что между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и ФИО1 (далее – ответчик, Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по Д. карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми необходимыми документами ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) в сумме 410 090,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 349 476,50 руб., просроченные проценты - 60 610,28 руб., неустойка - 4,11 руб. Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Д. требование не выполнено. По сведениям Банка заемщик умер дд.мм.гггг. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело № ххх. На основании изложенного, истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 410 090,89 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 752,27 руб.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (ранее ФИО3) Д.А., дочь умершей ФИО1

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, при направлении в суд искового заявления письменно ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчику ФИО2 (ранее ФИО3) Д.А. судебные извещения направлялись по адресу ее регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной службы МВД России по <адрес>, в судебное заседание она не явилась, какого-либо отзыва на иск в суд не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение заемщиком займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк" с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Общие условия) данные Условия в совокупности с Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО1 была ознакомлена с указанными документами и обязалась их исполнять.

Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ххх от дд.мм.гггг. На имя ФИО1 был открыт счет № ххх для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Индивидуальными условиями к договору предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д. 15-17).

В силу п. 3.6 Общих условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.5 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом - 25,4% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36,0% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ФИО1 согласно представленному истцом расчету по состоянию на дд.мм.гггг образовалась просроченная задолженность в сумме 410 090,89 руб., в том числе: просроченный основной долг - 349 476,50 руб., просроченные проценты - 60 610,28 руб., неустойка - 4,11 руб. (л.д. 8).

Заемщик ФИО1 умерла дд.мм.гггг. Обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности по договору кредита с наследников, принявших наследство после смерти заемщика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно представленным суду материалам наследственного дела наследником ФИО1, умершей дд.мм.гггг, является дочь ФИО4 При этом наследственное имущество состоит из: 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ? доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером № ххх, находящегося по адресу: <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 70-79).

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной службы МВД России по <адрес>, ФИО4 сменила фамилию на "ФИО2" (л.д. 101-102).

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должников перед кредитором.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчиком ФИО2 (ранее ФИО3) Д.А. унаследовано имущество, размер стоимости наследства превышает сумму вышеуказанной кредитной задолженности и при таких обстоятельствах, иск к ответчику (наследнику) о взыскании кредитной задолженности подлежит удовлетворению.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом и не оспариваемого ответчиком расчета задолженности, согласно которому общая задолженность по кредитной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (включительно) составляет 410 090,89 руб., не имеется.

Рассматривая ходатайство истца о несогласии рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства суд указывает, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем, Д. ходатайство подлежит отклонению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ имеются законные основания для удовлетворения ходатайства истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 12 752 рубля 27 копеек (платежное поручение № ххх от дд.мм.гггг - л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № ххх удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ранее ФИО3) Д.А. (паспорт: серия № ххх) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 410 090 руб. 89 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 752 руб. 27 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Сафоновский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025