Решение по делу № 2-381/2023 от 28.03.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решение принято в окончательной форме 28.03.2023 г.

Дело № 2-381/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-005161-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г.Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Казменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона, также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы в сумме 792,27 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются собственниками жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес>, кадастровый № в № доле каждый. Ответчик ФИО4 также является собственником спорного жилого помещения по тем же основаниям в № доле. Ответчик нарушает права истцов пользоваться жилым помещением, в квартиру не пускает, не предоставляет комплекты ключей от квартиры и входной двери в подъезд (домофон), требования об устранении препятствий к пользованию не исполняет. Истцы обращались в правоохранительные органы с заявлением об устранении препятствий к пользованию имуществом, а также угроз, поступавших от сына ФИО4 (КУСП-33813 от 16.11.2021г., КУСП-33862 от 16.11.2021г., КУСП-24847 от 09.08.2022г.). Несмотря на это ответчик препятствует истца в пользовании жилым помещением, ссылалась на отсутствие у них регистрации по месту жительству в указанной квартире, оскорбляет их нецензурной бранью, ключи не передает. В результате действий ответчика истцам причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ТСЖ «Электромеханик-2».

В судебном заседании истец ФИО1, она же представитель истца ФИО2 (на основании доверенности), истец ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Пояснили, что являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, намерены продать свои доли, ответчик ключи от квартиры им для изготовления дубликатов не передает, в квартиру их не пускает, оскорбляет истцов. В спорной квартире фактически проживает без регистрации сын ответчика - ФИО5, а также ФИО4, которые пользуются всей квартирой, компенсацию остальным собственникам не выплачивают. Истцы пояснили, что готовы компенсировать ответчику стоимость изготовления дубликатов ключей.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, ссылалась на то, что не отдает ключи истцам, поскольку им не доверяет, считает, что у них есть иное жилье, она прописана и проживает в спорной квартире, оплачивала похороны наследодателя, продавать свою долю не намерена.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования не признал, пояснил, что в спорной квартире постоянно не проживает, иногда ночует, имеет регистрацию по другому адресу. ФИО4 возражает против передачи ключей от данной квартиры истцам.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По делу установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый. Право собственности истцов и ответчика возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждены выписками ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м. В данной квартире зарегистрирована ФИО6 с 21.01.2021 г. Как видно из материалов дела, в собственности ФИО6 также имеются ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартира общей площадью 63,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы ее дети и внук.

Из пояснений истцов, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, материалов проверки КУСП ОМВД России по Дзержинскому городскому району следует, что ФИО4 отказывается предоставлять истцам доступ в спорную квартиру и передавать ключи от входной двери в квартиру и домофона.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как собственники жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право пользоваться указанным жилым помещением, а также требовать от ФИО4 устранения препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Наличие у ФИО4 регистрации по месту жительства в спорной квартире не порождает у нее права пользоваться всем жилым помещением и препятствовать другим собственникам в пользовании квартирой.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: <адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона.

Требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Действиями ФИО4 личные неимущественные права и нематериальные блага ФИО1, ФИО2, ФИО3 не нарушены, взыскание компенсации морального вреда при наличии имущественного спора между физическими лицами действующим законодательством не предусмотрено. Факты оскорблений истцов ответчиком допустимыми доказательствами не подтверждены, к административной ответственности за оскорбление ФИО4 не привлекалась.

В связи с изложенным, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 в пользу истцов, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 834,72 руб., а также расходы по изготовлению копий документов в сумме 178 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В остальной части иска суд отказывает истцам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты> ФИО2 (паспорт РФ <данные изъяты> г.), ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты> г.) к ФИО4 (паспорт РФ <данные изъяты> г.) об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилым помещением по адресу: г<адрес>, путем передачи комплекта ключей от входной двери в квартиру и от домофона.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме 834,72 руб., расходы по изготовлению копий документов в сумме 178 руб.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева