УИД 69RS0040-02-2025-001197-32
Дело № 2-1279/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при секретаре Екимашеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери, ООО «УК Эконом» о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением к Администрации г. Твери о возмещении материального ущерба.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Ауди А 4, 2007 года выпуска. 23 ноября 2024 года около дома № 4 корп. 2 по ул. Благоева в г. Твери на автомобиль упало дерево, причинив ущерб транспортному средству. Для оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, получившего повреждение в результате падения дерева 23 ноября 2024 года, истец обратился в ООО « Эталон-Оценка», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 747976 рублей. Автомобиль был застрахован, однако данное событие не является страховым случаем. По факту падения дерева 23 ноября 2024 года Заволжским УП УМВД России по г. Твери был заведен материал КУСП № 26737, постановление не вынесено. Автомобиль был припаркован на подъездной дороге между домами. Машиной пользовалась дочь истца ФИО2, проживающая по договору аренды квартиры в доме по адресу: <адрес>. Она вызвала через службу 112 спасателей МЧС, которые распилили дерево и сняли его с автомобиля. Каких-либо неблагоприятных погодных условий – ураган, гроза не имелось. Полагает, что коммунальные службы не провели вовремя проверку и не убрали вовремя опасное дерево. Просит взыскать с Администрации города Твери в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 747976 рублей.
Определением судьи от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЦДО гор. Твери».
Определением суда от 07 мая 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, наименование третьего лица ООО «ЦДО гор. Твери» заменено на ООО «ЦДО», к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери.
Определением суда от 07 июля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Эконом».
Определением судьи от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБУ «Зеленстрой».
Определением суда от 06 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил.
В судебное заседание представители ответчиков - Администрации г. Твери, Департамента дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери, ООО «УК Эконом» не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, - МБУ «Зеленстрой» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно отзыву на дату происшествия учреждение порубочный билет на снос/обрезку зеленых насаждений по адресу: <...>, не выдавался, землепользователем озелененной территории является ООО «УК Эконом».
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, - ФИО2, представитель третьего лица – Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующем выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда возлагается на лицо, причинившее вред, таким образом, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу вышеизложенного, именно управляющая компания обязана проводить периодические осмотры общего имущества дома, включая зеленые насаждения, принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в том числе зеленых насаждений, осуществлять их осмотр и в случае необходимости – вырубку (снос) зеленых насаждений, в том числе с целью предотвращения причинения материального ущерба.
При этом бремя доказывания надлежащего выполнения таких обязанностей (выполнения работ) лежит на ответчике.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из ч. 1, п. 1, 2 ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.
В соответствии с подп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с п. 10 Правил № 491 имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11 Правил № 491).
Согласно п. 13 Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:
весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;
осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).
Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 3.8.2.-3.8.3., 3.9.1 Правил № 170 пересадка или вырубка деревьев и кустарников, в том числе сухостойных и больных, без соответствующего разрешения не допускается.
Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
Владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Ауди А 4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.
Как следует из заявления в Заволжский отдел полиции, КУСП № 26737, 23 ноября 2024 года по адресу: <...> произошло повреждение автомашины Ауди А 4, государственный регистрационный знак №, в результате падения предмета или действий людей.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
25 декабря 2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А 4.
Письмом от 26 декабря 2024 года страховщиком предложено представить документы, предусмотренные п. 7.13 и п. 9.2 Правил ОСАГО, согласовать место осмотра транспортного средства.
Согласно ответу на запрос суда от 14 апреля 2025 года до настоящего времени ответа на письмо не получен, документы и транспортное средство на осмотр не представлены.
Из искового заявления следует, что автомобилем на момент происшествия пользовалась ФИО2, проживающая в <адрес>.
Согласно пояснениям ФИО2 в конце ноября 2024 года к ней постучала соседка, сказала, что на ее машину упало дерево. При осмотре автомобиля было обнаружено, что дерево лежало на машине сверху, повреждены лобовое стекло, крыша. ФИО2 позвонила папе, в полицию, в управляющую компанию, в 112. Прислали службу снять дерево, основную часть ствола увезли, остался пень. Участковый составил акт о падении.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 22 июня 2025 года, согласно которому испрашиваемое дерево располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым №, указанный земельный участок принадлежит как общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании постановления Администрации г. Твери № 2445.
Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым № следует, что он принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Согласно ответу на запрос суда от 08 июля 2025 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится на непосредственном управлении, на 23 ноября 2024 года был заключен договор обслуживания с ООО «УК Эконом», по состоянию на 01 мая 2025 года договор расторгнут.
Из ответа МБУ «Зеленстрой» следует, что землепользователем озелененной территории по адресу: <...> является ООО «УК Эконом».
Согласно справке Тверской ЦГМС от 26 сентября 2025 года 23 ноября 2024 года на территории <...> облачно, мокрый снег, количество выпавших осадков – 14,7 мм, в течение суток сохраняется отложение мокрого снега. Ветер ночью юго-восточный 2-3 м/с, максимальный поры 7 м/с, днем штиль. Температура воздуха среднесуточная – 0,8 ?С, минимальная -1,4 ?С, максимальная - 0,1 ?С.
ФИО1 для определения размера причиненного ущерба обратился в ООО «Эталон-Оценка», согласно отчету № 196/24 от 02 декабря 2024 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля Ауди А4 составляет 747976 рублей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению кадастрового инженера от 22 июня 2025 года, отчету № 196/24, квалификация кадастрового инженера и оценщика не вызывает сомнения у суда. Выводы мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований с выездом на место падения дерева и полно отражены.
Дерево произрастало в пределах территории благоустройства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, тогда как на управляющую компанию ООО «УК Эконом» возлагается в силу закона содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения в результате падения на него дерева, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в результате ненадлежащего ухода за зеленым насажденем.
Вина ответчика ООО «УК Эконом» в причиненных убытках подтверждена собранными по делу доказательствами и в установленном законом порядке не опровергнута
Допустимых доказательств того, что ущерб автомобилю истца причинен при иных обстоятельствах, стороной ответчика ООО «УК Эконом», в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, исходя из доказанности причинения вреда вследствие ненадлежащего исполнения ООО «УК Эконом» обязанности по содержанию зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного дома № 4 по ул. Благоева в г. Твери, что привело к падению дерева и повреждению имущества истца, недоказанности ответчиком отсутствия своей вины, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «УК Эконом» суммы ущерба в размере 747976 рублей, определенном отчетом об оценке № 196/24, который ответчиком при рассмотрении дела не был оспорен.
Правовые основания для удовлетворения требований к иным ответчикам с учетом установленных по делу обстоятельств, у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 19960 рублей, что подтверждается чеком по операции. Принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в полном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Эконом» о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ООО «УК Эконом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 747976 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19960 рублей, а всего 767936 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Твери, Департаменту дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации г. Твери отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2025 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина