Дело № 2-1578/2022

УИД 14RS0019-01-2022-002448-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 24 ноября 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на выпуск и обслуживание карт ЗАО «Связной» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ (далее Договор), согласно которому ЗАО «Связной» предоставил заемщику кредитную карту MasterCard World, с кредитным лимитом 30 000 руб., под 45% годовых, бессрочно. А заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с условиями Договора. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, так образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом и на дату обращения в суд с настоящим иском и составляет 56 354,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, заключен договор уступки права требования, по которому к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 № между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания», заключен договор уступки права требования, по которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 354,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 890,64 руб.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте как проведения подготовки по делу, так и судебного заседания. По месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлено судебное извещение с указанием информации о времени и месте судебного заседания. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо было доставлено в место жительства ответчика, но возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. При этом, имеющийся в материалах дела адрес ответчика, по которому судом направлялись судебные извещения, является единственным известным суду.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Помимо этого, стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной» и ФИО1 заключили кредитный договор №№ На основании которого, Банк предоставил ФИО1 банковскую карту MasterCard World, с кредитным лимитом 30 000 руб., под 45% годовых, бессрочно, а ФИО1 обязан осуществлять возврат займа и уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется в последующем передать, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента задолженности по договорам микрозайма, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе по отношению к заемщику ФИО1

Таким образом, к ООО «Региональная служба взыскания» перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ЗАО «Связной» и ответчиком.

Для защиты прав Общества представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился в суд для взыскания задолженности с ФИО1 в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 38 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) на основании заявления представителя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 354,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 945,32 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 38 г. Нерюнгри РС (Я) вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1

Согласно расчету задолженности по Договору, представленному стороной истца, следует, денежные средства в счет погашения кредита от заемщика не производились.

В соответствии со статьей 809 Гражданский кодекс Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность на дату обращения в суд с настоящим иском и составляет 56 354,66 руб., из них размер задолженности по основному долгу на дату обращения в суд – 29 837 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 26 517,66 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что им были выплачена задолженность по основному долгу и проценты за пользование кредитом.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. В связи с этим исковое заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, требование истца обосновано и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 890,64 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 1 890,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 945,32 руб. В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 890,64 руб., с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно задолженность по основному долгу – 29 837 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 517,66 руб., а так же в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 890,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.

Секретарь судебного заседания Н.С. Мельник