№ 2а-5188-2022
61RS0022-01-2022-015520-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ахметхановой А.В.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – УФССП России по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. В обосновании иска указал, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу № года, предмет исполнения – взыскание в размере <данные изъяты>, взыскателем является ИФНС России по г. Таганрогу, должником – ФИО1
В установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялось.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес административного истца <дата> заказным письмом с уведомлением.
В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возложена обязанность по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Старшим судебным приставом – начальником Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области допущено бездействие в связи с отсутствием контроля по направлению судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства и утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившегося в не направлении в адрес административного ответчика постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>. Признать незаконным постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 по исполнительному производству №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3 вынести постановление в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебных актов, отсутствии контроля по направлению в адрес должника ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2, поддержали требования административного иска, просили иск удовлетворить.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.
В судебное заседание административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП УФССП России ФИО5, УФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрении дела.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ИФНС России по Ростовской области не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:
Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Так, частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для производства которого, является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, приведенной нормой на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Аналогичные требования изложены в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.
Согласно пункту 2.4.1 указанных Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника только в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что на исполнении в ТГОСП УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения – взыскание в размере <данные изъяты>, взыскателем является ИФНС России по г. Таганрогу, должником – ФИО1
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением <дата> (<данные изъяты>), получен <дата>.
Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области <дата> до истечения пятидневного срока, предусмотренного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением <дата>.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
Оценивая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части нарушения срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора, суд приходи к следующему.
В материалы дела представлен акт передачи простой почтовой корреспонденции от <дата>. <дата> постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора направлено должнику заказным письмом с уведомлением.
Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Оценивая последствия оспариваемого бездействия должностного лица, принимая во внимание отсутствие достаточной совокупности доказательства в деле о том, что в результате такого бездействия были фактически нарушены права и законные интересы должника, суд не усматривает незаконности в допущенном должностным лицом бездействии в части нарушения срока направления постановления о взыскании исполнительского сбора.
Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в отсутствии организации работы судебного пристава-исполнителя ФИО3, в том числе нарушения сроков направления постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусматривает, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО5 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом ФИО3 сроков направления постановления о взыскании исполнительского сбора.
Формальное несоблюдение должностным лицом требований ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» само по себе недостаточно для вывода о незаконности рассматриваемого бездействия.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3, старшему судебному приставу Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица – УФССП России по Ростовской области, ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 от <дата> о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 11.10.2022 года
Председательствующий: Е.В. Ерошенко