дело №2-1210/2023
74RS0007-01-2022-011636-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2023 года г.Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Л.В.Икаевой, при секретаре В.В.Выползовой
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца адвоката ФИО7 ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании договора дарения жилого помещения и применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО2, ссылаясь на преклонный возраст и расстройство здоровья, обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском к ФИО3 о признании недействительным по основаниям ст.ст. 177, 178 Гражданского кодекса РФ договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу <адрес>, применении последствий недействительности сделки. Восстановления права собственности истца на указанную квартиру. В качестве фактических оснований указано на наличие у истца заболевания, которое могло повлиять на её психологическое и психическое расстройство в момент совершения сделки. Кроме того истец заблуждалась относительно существа сделки и полагала что передает квартиру сыну для того, чтобы последний проживал с ней в данной квартире и осуществлял уход.
В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вела себя агрессивно по отношению к сыну. По существу спора пояснила, что просит вернуть её квартиру, которую забрал ФИО3, хотя она ему дом купила, а он ездил и втихаря, у неё все забрал. Она уже 3 года плохо слышит и плохо видит. Просит помощи, сама ничего не может сделать.
Представитель истца адвокат ФИО8, действующая по ордеру, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям. указанным в иске. Пояснила суду, что комплексная психолого-психиатрическая экспертиза подтвердила? что в момент сделки и действий по её регистрации ФИО2 не понимала значение своих действий.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил суду, что он проживает в <адрес> и не мог переехать к матери жить, условий о переезде и её содержании не было. В ДД.ММ.ГГГГ была в ясном сознании. В ДД.ММ.ГГГГ снимала деньги, сдавала его акции. Подарила квартиру сама, все подписала, сама его повела на сделку. Приезжала к нему одна, жила с ним 2 года. Сейчас звонит ему и просит её забрать.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила суду, что ФИО3 приезжает к матери и пьет спиртные напитки. Она сейчас через день ходит к матери, ухаживает за ней.
Заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По смыслу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса РФ является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.
Судом установлено, подтверждено пояснениями сторон и материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (даритель) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый) был заключен договор дарения квартиры по адресу г. Челябинск, <адрес>, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора ( п.5) стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях. Данные обстоятельства подтверждены договором дарения и сведениями ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано на основании оспариваемого договора. Регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-15).
Из материалов дела известно, что ФИО2 приобрела право собственности на квартиру общей площадью 30,2 кв. метра по адресу г. Челябинск, <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора мены и купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16).
Стороны и третье лицо состоят в родственных отношениях. ФИО3- родной сын ФИО2, что подтверждено свидетельством о рождении ответчика. ФИО4- дочь истца, что подтверждено пояснениями сторон.
Из представленных медицинских документов известно, что на диспансерном учете в ГБУЗ ОКСПНБ № не состоит, обращалась амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ. Диагностировано органическое расстройство личности сосудистой этиологии. На приеме фиксирована на конфликте с сыном который когда-то обманом переписал дом на себя, собирается ехать к нему чтобы отобрать у него дом. Отмечает ухудшение памяти на текущие события на протяжении 5-ти лет. Ухудшение наступили после перенесенного инфаркта в ДД.ММ.ГГГГ. В бытовых вопросах ориентирована достаточно, живет одна, обслуживают социальные работники ДД.ММ.ГГГГ на прием пришла с дочерью. Жалоб активно не предъявляла в силу психического дефекта. Пояснила, что проживает одна, но опекается дочерью. Диагностирована сосудистая деменция с утратой физиологических отправлений.
Из иных копий медицинских документов известно, что когнитивные нарушения, затрудняющие продуктивный контакт были отмечены при госпитализации в кардиологическое отделение №1 ГУБЗ «ОКБ №3» в ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ООО « БЛЭК» ФИО2 регулярно самостоятельно получает пенсию, которую ей приносят на дом( л.д.44).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что с истцом познакомилась ДД.ММ.ГГГГ в православной поездке в <адрес>. В поездке она была одна. Познакомились, сказала, что плохо себя чувствует, просила, чтобы она приходила к ней в гости. Про детей рассказывала. Всегда была эмоциональная, у нее страдала память и самочувствие. Про сына говорила, что оформили договор дарения. Про социального работника говорила, что она подсовывала какие-то бумаги. Она жалела, что подписала договор дарения и что сын ей не помогает. Она любит и дочь и сына, но сын к ней не приезжает, не помогает. Пару раз приезжал, но пил. Каждый раз истец ей все одно и тоже рассказывала. Последние 3 раза она её принимала за ФИО4. Истец говорила, что хочет жить с дочерью, потому что та за ней ухаживает, а сын ее бросил ( л.д.85-86).
В подтверждение возражений по иску ответчиком представлена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная ФИО2 на его имя по распоряжению денежными средствами на счете в ПАО «Сбербанк»( л.д. 131).
Из материалов дела известно, что ФИО2 является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, ветеранов Великой Отечественной войны, ветераном труда. Состояла на социальном обслуживании МБУ «КЦСОН по Курчатовскому району» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Снята по личному заявлению. В письменных пояснениях социальный работник ФИО10, подпись которой удостоверена руководителем МБУ «КЦСОН по Курчатовскому району», указала, что ФИО2 по характеру неуравновешенный, вспыльчивый человек. Она рассказывала, что неоднократно переделывала завещание на квартиру. В которой проживает, то на сына, то на дочь( л.д.146-147).
По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы в момент подписания договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ и действий по регистрации сделки в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаруживала признаки органического расстройства личности и поведения, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. При этом комиссия экспертов отметила, что в последующем состояние ФИО2 ухудшилось в настоящее время сопровождается деменцией ( л.д.147-154).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Сам по себе факт наличия договора дарения квартиры не свидетельствует о доброй воле сторон в момент его заключения, поскольку гражданское законодательство предъявляет к такому договору определенные требования, одним из которых является добрая воля лиц при подписании договора дарения и осознанность действий.
Возражения ответчика о том, что в ДД.ММ.ГГГГ мать совершала юридически значимые действия: оформила доверенность в ПАО Сбербанк, самостоятельно получала пенсию, одна приезжала к нему в гости, не состоятельны с учетом установленного экспертами органического расстройства личности и поведения. Данные обстоятельства подтверждают порок воли дарителя при подписания договора дарения квартиры.
При признании договора дарения недействительным в соответствии Правилами, установленными Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О государственной регистрации недвижимости" на основании вступившего в законную силу судебного акта запись о регистрации права собственности оспоренного правообладателя погашается с восстановлением права собственности прежнего собственника.
Требования истца подтверждены надлежащими доказательствами и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.12. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 и ФИО3 по безвозмездной передаче квартиры общей площадью30,2 кв. метра, кадастровый №, расположенной по адресу г. Челябинск, <адрес>.
Применить последствия недействительности сделки.
Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 30,2 кв. метра, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 30,2 кв. метра, кадастровый №, по адресу г. Челябинск, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.
Председательствующий Л.В.Икаева