Дело № 2-4430/2022

55RS0001-01-2022-006208-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А., при помощнике судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Беловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 14 сентября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК Кристалл» о защите прав потребителя,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Омска с иском к ООО «УК «Кристалл» о защите прав потребителя, указав в обоснование, что ответчик в соответствии с договором от 31.03.2015г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: . 30.07.2022г мной в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копии реестра собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . 04.08.2022 получен ответ, в котором отказано в предоставлении реестра собственников. 04.08.2022 истцом повторно в адрес ответчика направлено заявление о выдаче реестра собственников, на которое вновь поступил отказ. Полагает непредставление ответчиком реестра собственников помещений нарушает его права, как собственника помещения в многоквартирном доме, лишают возможности организовать и провести внеочередное собрание собственников помещений. Просил признать незаконным бездействие ответчика в части не предоставления истцу реестра собственников помещений в МКД 21/1 по пр-ту ФИО2 в , обязать ответчика в течение 5-ти дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу реестр собственником МКД, взыскать с ответчика в пользу истца 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, в пояснил, что 31.08.2022г. ООО «Управляющая компания Кристалл» направила ему реестр собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . Из анализа реестра следует, что он содержит неактуальные и недостоверные сведения, использование которых при организации и проведении общего собрания собственников помещений в МКД приведет к незаконности принятых решений. Кроме того, в полученной выписке в графе «Особые отметки» отражено «увеличение общей площади здания на 2551,4 кв.м., и изменение конфигурации здания, за счет ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Считает, что данный реестр не соответствует предъявленным требованиям.

Представитель ответчика ООО «УК Кристалл», действующий по доверенности, ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Почему не был предоставлен реестр собственнику, пояснить не смог, указал, что изменения площади в реестр вносится на основании представленных данных собственниками многоквартирного дома.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 ЖК РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом, который она должна заключить с каждым из собственников помещений.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, является собственником , расположенной по адресу: , на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте https://www.reformagkh.ru/, управление указанным многоквартирным домом с 31.03.2015г. осуществляет ООО "УК Кристалл" на основании решения общего собрания, оформленного протоколом № б/н от 29.03.2015г., что подтверждается договором, представленным в материалы дела.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ООО "УК Кристалл" с заявлением о предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного , в г. Омске, в связи с подготовкой проведения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Ответ просил направить в установленный законом срок в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанном в заявлении.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ООО "УК Кристалл" отказало ФИО1 в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного , в г. Омске по причине того, что к заявлению ФИО1. не приложены документы, предусмотренные ч. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, а именно, для предоставления запрашиваемого реестра, просила собственника ( ФИО1) сообщить информацию о том, кто является инициатором общего собрания собственников, а также приложить сообщение ( повестку дня) с указанием перечня вопросов, которое будут вынесены на общее собрание собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО "УК Кристалл" с заявлением, в котором, ссылаясь на проведение внеочередного собрания, выдать реестр собственников вышеуказанного многоквартирного дома.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. № ООО "УК Кристалл" повторно отказало ФИО1 в предоставлении реестра собственников помещений многоквартирного , в , ссылаясь на то, что ФИО1 ( истцом) не указан инициатор собрания. Также в ответе указано, что подтверждающим документом может являться сообщение о проведении общего собрания, с указанием его инициатора, без данных сведений ООО «УК Кристалл» не вправе выдать Вам запрашиваемый реестр собственников, поскольку данное действие будет являться разглашением персональных данных собственников МКД.

Полагая, что указанные действия управляющей компании незаконны, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 485-ФЗ в статью 45 Жилищного кодекса РФ с 11.01.2018 введена часть 3.1, согласно которой управляющая организация обязана вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме, включая фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме.

При поступлении в управляющую организацию обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в приведенной статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме данная организация обязана в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в данной статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в приведенном порядке, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из содержания статей 44, 45 ЖК РФ любой собственник помещении в многоквартирном доме может инициировать проведение общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из пояснений ответной стороны и доводов, изложенных в отзыве, следует, что ООО "УК Кристалл" 30.08.2022 года по средствам электронной почты истцу направило все запрашиваемые документы, а именно реестр собственников помещений многоквартирного корпус 1 в городе Омске с указанием следующих сведений в реестре: номер помещения, ФИО собственника, вид собственности, документ на право собственности, площадь помещения, доля собственности и площадь в собственности. ФИО1 в суде данный факт не оспаривал.

Нормы Жилищного кодекса РФ не предусматривает каких-либо ограничений для собственников помещений в отношении обращений к управляющему домом с запросом о предоставлении реестра собственников в целях проведения и созыва общего собрания.

Следовательно, в обращении собственнику достаточно указать, что он запрашивает реестр в целях созыва и организации проведения собрания. Коллегия отмечает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В приведенной связи суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что отказ ООО "УК Кристалл" в предоставлении реестра собственников многоквартирного , в г. Омске является незаконным.

Таким образом, требование управляющей компании о предоставлении документов, подтверждающих факт созыва им общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, неправомерно.

Поскольку обязанность по предоставлению, обратившемуся в управляющую организацию лицу, и инициирующему созыв общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, возложена на нее в силу закона, доводы стороны ответчика, изложенные в суде, связанные с нарушением в данном случае защиты персональных данных, суд признает несостоятельными.

Кроме того, пп. д(1)) п. 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусматривает, что списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме должны быть составлены с учетом требований законодательства РФ о защите персональных данных, что предполагает наличие в них определенной информации, а именно сведений, не нарушающих прав названных лиц.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ФИО1 состоит с ответчиком в правоотношениях, возникших на основании договора об осуществлении данной организацией за плату обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности квартира, а обязанность по предоставлению такого реестра связана с деятельностью управляющей компании, вытекающий из договора управления многоквартирным домом, спорные правоотношения подпадают в сферу правового регулирования Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

С учетом того, что ответчик выполнил обязанность по предоставлению реестра собственников помещений в МКД до вынесения решения, требования в части возложения обязанности на УК предоставить соответствующий реестр и требования о взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что он считает обязанность УК неисполненной, в связи с тем, что в реестре собственников имеются неточности, не влияют на выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о возложении обязанности предоставить реестр и взыскании неустойки за нарушение исполнение решения суда, так как суд исходит из заявленных истцом требований, а указанные требования истца исполнены до вынесения решения суда.

Между тем имеются основания для удовлетворения требований в части признания незаконным бездействия ООО «УК «Кристалл» (ИНН <***>) в части нарушения срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном доме 21/1 по пр-ту ФИО2 в г.Омске. ООО «УК «Кристалл».

Также суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании вышеизложенного судом установлен факт нарушения прав потребителя ответчиком.

При изложенном, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, характера и степени причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины нарушителя, а также требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, определив размер компенсации 500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено судом, ранее истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о предоставлении ему реестра собственников.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250,00 руб. (50% от 500,00 руб.).

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска о защите прав потребителя истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ООО "УК Кристалл" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «УК «Кристалл» (ИНН ) в части нарушения срока предоставления реестра собственников помещений в многоквартирном по пр-ту ФИО2 в . ООО «УК «Кристалл» (ИНН )

Взыскать с ООО «УК «Кристалл» (ИНН ) в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «УК «Кристалл» (ИНН ) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2022 года.