УИД 77RS0032-02-2024-015550-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года дело № 2- 752/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебных расходов: по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма, в порядке ст. 39 ГПК РФ также просила об установлении судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 234, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, в которой регулярно происходят заливы из расположенной выше квартиры № 252, принадлежащей ответчику ФИО2 Согласно акту, составленному ТСЖ «Аркада Хаус» от 01.07.2024, в квартире истца, над местом протечки смежная стена завершается открытым балконом (террасой), принадлежащий собственнику квартиры №252, который в квартире постоянно не проживает. Данным собственником произведено переустройство террасы (в том числе изменены материалы пола, стен, их примыканий), исполнение террасы не соответствует проектному плану. 31.10.2020 фио и фио, собственники квартиры 243, расположенной на 14 этаже МКД № 4, обратились с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного последствиями заливов и требованием об обязании фио произвести ремонтные работы по гидроизоляции пола террасы и примыканий в квартире, расположенной по адресу: адрес в соответствии с проектом многоквартирного дома. Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 02-1073/21 от 30.04.2021 требования фио и фио удовлетворены, однако требования решения фактически не исполнены. Для установления размера ущерба истцом произведена его оценка, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Аркада Хаус» не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Мосжилинспекции не явился, о времени и месте слушания дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства исполняются надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 234, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

Из искового заявления следует, что в квартире истца регулярно происходят заливы из расположенной выше квартиры № 252, принадлежащей ответчику ФИО2

Как усматривается из материалов дела, согласно акту, составленному ТСЖ «Аркада Хаус» от 01.07.2024, в квартире истца, над местом протечки смежная стена завершается открытым балконом (террасой), принадлежащий ответчику квартиры № 252.

Судом установлено, что ответчиком произведено переустройство террасы (в том числе изменены материалы пола, стен, их примыканий), исполнение террасы не соответствует проектному плану. 31.10.2020 фио и фио, собственники квартиры 243, расположенной на 14 этаже МКД № 4, обратились с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании ущерба, причиненного последствиями заливов и требованием об обязании фио произвести ремонтные работы по гидроизоляции пола террасы и примыканий в квартире, расположенной по адресу: адрес в соответствии с проектом многоквартирного дома. Решением Черемушкинского районного суда адрес по делу № 02-1073/21 от 30.04.2021 требования фио и фио удовлетворены, однако требования решения фактически не исполнены.

Для установления размера ущерба истцом произведена его оценка, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы. Заключение ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Разрешая спор и возлагая обязанность по возмещению ущерба на ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что доказательств отсутствия своей вины в причиненном квартире истца материальном ущербе ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Как усматривается из представленных суду судебных актов в отношении ответчика, акта осмотра террасы от 26.02.2025 года, согласно которого, на момент осмотра 26.02.2025 года, терраса квартиры 252 находится в том же виде и состоянии, что и на момент повреждения экспертизы в 2019 году, покрытие пола террасы и сливные трапы не менялись, не соответствуют проекту, ремонтно-восстановительные работы на террасе не выполнены, несмотря на вынесенные судом решения об обязании привести террасу в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, в соответствие с проектом многоквартирного дома.

С целью прекращения нарушения прав истца, суд, считает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести террасу в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, в соответствие с проектом многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении требований о присуждении судебной неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда. Оснований для присуждения такой неустойки не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере сумма. С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на составление досудебного исследования по определению стоимости ущерба в размере сумма. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы по оплате пошлины в размере сумма.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, привести террасу в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, в соответствии с проектом многоквартирного дома, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 28 мая 2025 года