Дело № 2а-5253/2025
УИД 59RS0007-01-2025-006837-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 10 октября 2025 года
Свердловский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Лузиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.к.,
с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4 о признании постановления незаконным.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство № №-ИП от 08.11.2024, возбужденное в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа с предметом исполнения о возложении обязанности на ИП ФИО5, ИП ФИО2 прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха <данные изъяты> (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, №
Определением судьи Свердловского районного суда от 11.07.2025 с индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО6 судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день, начиная с 12.07.2025 по день исполнения апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2024.
02.07.2025 от административного истца ФИО2 в ОСП по Свердловскому району г. Перми было подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что ФИО2 полностью исполнил требования содержащиеся в исполнительном документе, а именно прекратил предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха с наименованием <данные изъяты> а земельные участки использует непосредственно для личных целей согласно установленным видам разрешенного использования.
12.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства.
Административный истец отмечает, что, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Перми ФИО3 безосновательно указала, что обстоятельства фактического исполнения обязанности по прекращению предпринимательской деятельности, связанной с размещением клуба семейного отдыха <данные изъяты> (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № не обоснованы. При этом выезд на место на место нахождения земельных участков с целью фактической проверки исполнения судебного акта судебным приставом не осуществлен до настоящего времени, в то время как административный истец совместно со вторым собственником вынужден уплачивать судебную неустойку в размере 15 000 руб. в день до момента окончания исполнительного производства ФИО6
Административный истец считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям законности и обоснованности, исходя из положений статей 2, 4, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» в их взаимосвязи, ввиду его немотивированности с учетом имеющихся оснований для окончания исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не выяснила в полном объеме существенные для дела обстоятельства и, как следствие, надлежащим образом не мотивировала свое постановление, по существу поставленных заявителем вопросов, касающихся возможности окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного, с учетом уточненного административного искового заявления (л.д. 93-97) просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 12.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2024.
Определением от 01.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Протокольным определением суда от 20.08.2025 с согласия представителя административного истца произведена замена ненадлежащего административного ответчика Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми на надлежащего административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101), сведений о причинах неявки не представил, отложить разбирательство дела не просил.
Представитель административного истца ФИО2 и заинтересованного лица ФИО5 ФИО1, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам административного искового заявления, уточненного административного искового заявления, письменных пояснений (л.д. 105-109), указала, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, формально, без ссылок на законодательство, в течение 10 дней судебный пристав-исполнитель имела возможность, выйти на место, осмотреть земельный участок, этого не было сделано, в связи с наличием оснований на момент подачи заявления исполнительное производство должно было быть окончено 12.07.2025, что повлекло неблагоприятные последствия для должников.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 101), представил письменные возражения (л.д. 50-51, 91), в которых возражает относительно удовлетворения заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 101-104), в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд, выслушав пояснения представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав и оценив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующим закону административный истец в силу пунктов 1 и 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения в суд.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов, в части наличия у него полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).
Законом об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности (статья 4).
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены статьей 47 Закона об исполнительном производстве.
Так, согласно пункту 1 части 1 указанной статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закон об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставлено право в том числе на заявление ходатайств.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 приведенной статьи, направляет уведомление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 10.10.2024, выданного Свердловским районным судом г. Перми по делу № 2-84/2024, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, с предметом исполнения: возложить на ИП ФИО5, ИП ФИО2 обязанность прекратить предпринимательскую деятельность, связанную с размещением клуба семейного отдыха <данные изъяты> (банного комплекса), на территории земельных участков с кадастровыми номерами: №, № (л.д. 43). Постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 44).
17.12.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО7 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5 000 руб. и установлении должнику ФИО2 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 27.12.2024 (л.д. 40).
07.05.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 39).
02.07.2025 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства (л.д. 17), в котором должник указывает, что в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО2 полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, земельные участки использует непосредственного для личных целей согласно установленным видам разрешенного использования, в связи с чем просит окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
12.07.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2, в котором указано, что рассмотрев доводы заявителя, ведущий судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны; решение об окончании исполнительного производства будет принято после фактической проверки судебным приставом-исполнителем с осуществлением выезда на место совершения исполнительского действия (л.д. 38).
Определением Свердловского районного суда от 11.07.2025 по делу № 2-840/2024 (л.д. 19-21) удовлетворено частично заявление ФИО6 о взыскании судебной неустойки, с индивидуального предпринимателя ФИО5 и индивидуального предпринимателя ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО6 взыскана судебная неустойка в размере 15 000 руб. за каждый день, начиная с 12.07.2025 по день исполнения апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.09.2024.
01.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в присутствии ФИО6 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 123) с приложением фотоматериалов (л.д. 124-125), согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № видимых фактов деятельности клуба семейного отдыха <данные изъяты> (банного комплекса) не установлено, на входе на территорию, а также на постройках отсутствуют вывески, подтверждающие, что осуществляется какая-либо предпринимательская деятельность(отсутствуют вывески режима работы), на территорию участка попасть не удалось, на крайней постройке имеется табличка «Администрация». Взыскатель ФИО6 в акте указал, что коммерческая деятельность ведется либо в выходные, либо после 20.00 час, когда сотрудники ФССП не могут зафиксировать факт деятельности, территория ухожена и готова к приезду клиентов благодаря администраторам, которые приходят постоянно.
15.08.2025 в ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю поступило заявление ФИО2 об окончании исполнительного производства (л.д. 69), в котором должник указывает, что в настоящее время индивидуальный предприниматель ФИО2 полностью исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, земельные участки использует непосредственного для личных целей согласно установленным видам разрешенного использования, в связи с чем просит окончить исполнительное производство №-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, отменить ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации.
18.08.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в присутствии ФИО5 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 115) с приложением фотоматериалов (л.д. 116-122), согласно которому выходом по адресу: <адрес> установлено, что на территории земельных участков с кадастровыми номерами №, № деятельность клуба семейного отдыха <данные изъяты> (банного комплекса) не установлена, в помещении никаких вывесок по режиму работы не установлено.
19.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 36).
19.08.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве (л.д. 37).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 12.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным лицом, не противоречит нормам Закона об исполнительном производстве, прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Несмотря на доводы административного истца о наличии на дату вынесения оспариваемого постановления оснований для окончания исполнительного производства, вступившим в законную силу определением Свердловского районного суда г. Перми от 11.07.2025 по делу № 2-840/2024 установлено, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается тот факт, что судебный акт до настоящего времени не исполнен, факт исполнения судебного постановления ответчиками не доказан.
При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 12.07.2025 не имелось оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Более того, оснований для окончания исполнительного производства не было установлено судебным приставом-исполнителем и по состоянию на 01.08.2025, что подтверждается соответствующим актом совершения исполнительных действий. Исполнительное производство было окончено лишь 18.08.2025 после подачи должником очередного заявления об окончании исполнительного производства и выезда 18.08.2025 на место совершения исполнительных действий.
Таким образом, доказательств того, что требования исполнительного документа были исполнены на дату вынесения оспариваемого постановления, не представлено, в связи с чем отказ 12.07.2025 судебного пристава-исполнителя ФИО3 в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства является обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 12.07.2025 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от 08.11.2024 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Т.В. Лузина
Копия верна
Судья Т.В. Лузина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2а-5253/2025
УИД 59RS0007-01-2025-006837-02
Свердловского районного суда г. Перми