Дело № 2а-2801/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года. г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Конопля Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2801/2022 по административному иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области к административному ответчику Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ :
ГУФСИН России по Ростовской области (далее административный истец) обратился в суд с административным иском к административному ответчику Отделению судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением от 07.04.2022 №-ИП Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.
В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с ЮЛ по г, Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее - ОСП по работе с ЮЛ от 07.04.2022 возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении ГУФСИН России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
Однако постановление от 07.04.2022 ОСП по работе с ЮЛ по исполнительному производству №-ИП вынесено без учета вины должника.
Должником ГУФСИН России по Ростовской области предпринят ряд мер по исполнению решения суда, а именно:
ГУФСИН России по Ростовской области направлены заявки в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России по Ростовской области от 04.02.2021 исх. № 62/ТО/18-2086, № 62/ТО/18-14946 о выделении лимитов бюджетных обязательств.
06.04.2022 судебным приставом-исполнителем по работе с ЮЛ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
Обращаясь в суд с административным иском административный истец ссылается на п. 3 ст. 158 БК РФ и указывает, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций (п.7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждено Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314).
Далее административный истец ссылаясь на часть 2 статьи 112, ч.ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и полагает, что суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
Также административный истец ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пункты 3 и 4 статьи 401 ГК РФ) указывает, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора, либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом срок требований исполнительного документа.
Далее ссылаясь на статью 112 ФЗ № 229-ФЗ указывает, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По изложенным основаниям административный истец и обратился с настоящим административным иском в суд.
Протокольным определением суда от 15.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ростовская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области.
Представитель административного истца ГУФСИН России по Ростовской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, согласно ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.
Административный ответчик ОСП по работе с ЮЛ УФССП России по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Представитель заинтересованного лица Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Пунктом 11 указанной нормы закона закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 3 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Согласно частям 6, 7 ст. 112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать и с юридических лиц исполнительский сбор.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со ст. 13 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено, что на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 12.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Новочеркасским городским судом Ростовской области по делу №, вступившего в законную силу 22.12.2020 г., предмет исполнения: исковые требования Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области удовлетворить. Возложить на ГУФСИН России по Ростовской области обязанность, в течение двенадцати месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, произвести финансирование ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области в целях выполнения требований законодательства о пожарной безопасности по оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации и управлением эвакуации людей при пожаре консервного участка здания литер «Л», РСУ здания литер «К», цеха №2 здания литер «Н», центра газокалориферного и котельной; приведения в рабочее состояние аварийного освещения на путях эвакуации в зданиях отрядов №2,5,10,11,13,15 и 16; оборудования вторых эвакуационных выходов из помещений отрядов №2,10,17,18,21 и медицинской части, в отношении должника: ГУФСИН России по РО, ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, в пользу взыскателя: Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области.
Согласно материалов исполнительного производства должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, путем получения постановления о возбуждении исполнительного производства должником-организацией ГУФСИН России по Ростовской области, ИНН <***>.
В соответствии с ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ИП «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных cт. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229- ИП «об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ИП «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с п. 3 Постановления о возбуждении исполнительного производства ГУФСИН России по Ростовской области, ИНН <***> предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина должника-индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации 50000 рублей.
В соответствии с п. 4 Постановления о возбуждении исполнительного производства ГУФСИН России по Ростовской области, ИНН <***> предупрежден, что истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не исполнены, а так же не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
07.04.2022 на основании вышеизложенного, судебным приставом-исполнителем, руководствуясь ст. 112, ст. 12, ст. 14, ст. 6, 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей, а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
06.04.2022г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований.
В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 г. N 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Исполнение решения связано с необходимостью проведения определенных видов работ и получения бюджетных денежных средств.
Также суд отмечает, что согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, ФСИН России осуществляет материально-техническое обеспечение деятельности учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (в том числе исправительных колоний), предприятий учреждений, исполняющих наказания, а также иных предприятий, учреждений и организаций, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также функции государственного заказчика по капитальному строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов уголовно-исполнительной системы, а также по жилищному строительству.
Требования, изложенные в исполнительном документе, об обязании ГУФСИН России по Ростовской области оборудовать помещения необходимыми предметами мебели, не может осуществляться по особым правилам, закрепленным в главе 13 Закона об исполнительном производстве и общим условиям совершения исполнительных действий, регламентированным ст. 105 указанного закона.
Кроме того, согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, указанному выше, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, а также вносит Министру юстиции Российской Федерации предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно-исполнительной системы.
Пунктом 13 Положения установлено, что финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в Федеральном бюджете.
Распоряжением ФСИН России от 16.11.2010 № 260-р утвержден порядок составления, утверждения и ведения бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний». Смета по лимитам бюджетных обязательств по выполнению функций учреждений или органа УИС составляется на период одного финансового года. Структурные подразделения ФСИН России, ответственные за распределение бюджетных ассигнований по курируемым направлениям расходов на основании предложений территориальных органов распределяют территориальным органам ФСИН России денежные средства из лимитов бюджетных обязательств без изменения лимитов бюджетных обязательств по главе 320 «Федеральная служба исполнения наказаний».
Порядок расходования средств от приносящей доход деятельности установлен Распоряжением ФСИН России от 18.08.2019 № 205-р «О нормативах и порядке использования превышения доходов над расходами от приносящей доход деятельности, полученных в результате привлечения осужденных к труду учреждениями, исполняющими наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит обоснованными административные исковые требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области - удовлетворить.
Освободить Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по работе с юридическими лицами г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области от 07.04.2022 №-ИП
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Г.А. Фаустова
Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 22 августа 2022 года.
Судья: Г.А. Фаустова