Решение по делу № 2-110/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-110/2025 (2-4040/2024) УИД: 66RS0044-01-2024-005302-30

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре Логвиновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

Первоуральское муниципальное унитарное предприятие «Производственное жилищно-коммунальное управление п.Динас» (ПМУП ПЖКУ п.Динас) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПМУП «ПЖКУ п.Динас» на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>8. Определением от 14.04.2023 по заявлению ФИО1 был отменен судебный приказ № 2-810/2023 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В течение длительного времени с 01.06.2019 по 31.08.2024 ответчик не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Долг по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.08.2024 составляет 183 047 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 491 рубль, почтовые расходы в размере 72 рубля.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 31.08.2024 в размере 183 047 рублей 10 копеек, в том числе: основной долг в сумме 107 710 рублей 28 копеек, пени в размере 75 336 рублей 82 копейки, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, исходя из ставки 10 рублей в день.

До вынесения решения суда представитель истца ПМУП «ПЖКУ п.Динас» ФИО2 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2017 по 30.09.2024 в размере 201 759 рублей, в том числе: основной долг в сумме 112 747 рублей 23 копейки, пени в размере 89 011 рублей 77 копеек, с последующим начислением пени, начиная с даты вынесения решения по делу до момента полной оплаты долга, исходя из ставки 10 рублей в день, зачесть ранее оплаченную государственную пошлину по судебному приказу № 2-2219/2019 в размере 697 рублей 32 копейки.

Согласно Листу записи Единого государственного реестра юридических лиц, в ЕГРЮЛ 19.12.2024 внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования Первоуральского муниципального унитарного предприятия «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас»; правопреемник при прекращении деятельности путем реорганизации в форме преобразования – Общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас».

Определением суда установлено правопреемство ответчика, с ПМУП «ПЖКУ п.Динас» на ООО «ПЖКУ п.Динас».

Представитель истца ООО «ПЖКУ п.Динас» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ООО «ПЖКУ п.Динас» управляет многоквартирным домом по <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес>8, входит в состав местной казны и значится в реестре муниципальной собственности (Выписка ЕГРН от 31.10.2024).

05.12.2016 между Администрацией ГО Первоуральск и ФИО1 был заключен Договор социального найма жилого помещения № 95, по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи жилое помещение по адресу: <адрес>8. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: племянницы ФИО4 и ФИО5

Согласно справке с места жительства № 2243 от 01.10.2024, по адресу: <адрес>8, зарегистрирован ФИО1 наниматель, с 28.08.2012 по настоящее время и мать ФИО6 с 18.01.2024 по настоящее время.

Как указано в адресной справке ОМВД РФ «Первоуральский» от 14.10.2024, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>8, с 28.08.2012 по настоящее время.

При этом, в поквартирной карточке ПМУП «ПЖКУ п.Динас» указано, что с 04.12.2023 ФИО4 и ФИО5 сняты с регистрационного учета.

Как следует из выписки по лицевому счету ПМУП ПЖКУ п.Динас, за период с 01.12.2017 по 30.09.2024 задолженность составляет 201 759 рублей (с учетом уточнения), в том числе: основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2017 по 30.09.2024 в размере 112 747 рублей 23 копейки, пени в размере 89 011 рублей 77 копеек.

Задолженность ответчиком не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено.

По расчетам истца, общий размер пени составил 89 011 рублей 77 копеек, расчет пени выполнен верно.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с абз. 3 п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает возможным руководствоваться указанными разъяснениями, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 15 000 рублей. Размер подлежащей взысканию пени подлежит снижению в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу ООО «ПЖКУ п.Динас» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 32 копейки, данные расходы подтверждаются платежными поручениями № 160 от 24.03.2023, № 816 от 30.09.2024, № 227 от 19.06.2019.

Кроме того, подлежат взысканию почтовые расходы с ФИО1 72 рубля, которые подтверждаются чеком от 26.09.2024.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с должника ФИО1 (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное жилищно-коммунальное управление поселка Динас», ИНН/КПП <***>/668401001, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, сложившуюся за период с 01.12.2017 по 30.09.2024 в размере 112 747 рублей 23 копейки, пени в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 188 рублей 32 копейки, почтовые расходы 72 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.А. Кукушкина