Дело № 2-3454/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Мажитовой Я.К.,
с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор купли- продажи ламината в количестве 272 единицы, подложки в количестве 100 единиц на общую сумму 75 254,6 руб. Согласно условиям договора срок поставки товара- <Дата обезличена>. Свои обязательства по оплате товара истец выполнила полностью, однако ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по поставке товара не исполнил. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая была оставлена им без удовлетворения. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 21 500 руб., неустойку в размере 1% от уплаченной суммы товара со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В дальнейшем, истец изменила заявленные требования, окончательно просила суд: расторгнуть договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 50 000 руб. (в этой части решение не исполнять); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425,35 руб., сумму неустойки в размере 50 000 руб., сумму убытков в размере 56 010 руб., возникших в связи с неисполнением обязательств по договору; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Линарт», ООО «Паритет», в порядке ст. 43 ГПК РФ.
В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ИП ФИО4- ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, присутствовавших в судебном заседании, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумм (цену).
В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между ФИО3 (Покупатель) и ИП ФИО4 (Продавец) был заключен договор розничной купли- продажи <Номер обезличен>. По условиям данного договора Продавец обязан поставить и передать, а покупатель принять и оплатить следующий товар, указанный в спецификации: ламинат (<Номер обезличен>) в количестве 272 штук на сумму 73 184,6 руб. и подложку (<Номер обезличен>) в количестве 100 штук на сумму 2070 руб.
В п. 4.1 Договора определено, что товар оплачивается полностью до передачи товара и производится как единовременно в момент заключения договора так и в следующем порядке: в день заключения настоящего договора и подписания Спецификации, Покупатель вносит оплату не менее 30% от стоимости товара. Оставшаяся неоплаченная часть товара должна быть оплачена Покупателем в течение срока определяемого Спецификацией для передачи товара. Срок исполнения обязанности Продавца передать товар, исчисляется с момента внесения Покупателем оплаты в полном объеме (п. 4.2 Договора).
В случае, если Продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполнил обязанность по передаче товара Покупателю в установленный Договором срок, Покупатель по своему выбору вправе предъявить требования указанные в ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" (п. 5.1 Договора).
В п. 5.2 Договора предусмотрено, что если после заключения договора наступили обстоятельства за которые ни одна из сторон не отвечает, в результате которых исполнение договора становится невозможным, Продавец обязан поставить об этом в известность Покупателя и предложить изменить договор или расторгнуть его.
В спецификации, являющейся приложением к вышеуказанному договору определено, что Продавец обязуется передать товар в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем полной оплаты, в соответствии с условиями Договора.
Как следует из представленного кассового чека, истец ФИО3 в день заключения договора внесла предоплату по договору в размере 50 000 руб., что сторонами в ходе рассмотрения спора не оспаривалось.
В связи с проведением "специальной военной операции на Домбассе", объявленной Президентом РФ <Дата обезличена>, ввиду введенных в отношении РФ санкций, которые повлияли, в том числе на поставку товара, исполнение обязательств по договору купли-продажи от <Дата обезличена> не представилось возможным.
<Дата обезличена> ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ответчик направил истцу уведомление о расторжении договора купли-продажи. При этом, в данном уведомлении истцу было предложено получить денежные средства в размере 50 000 руб. в установленном законом порядке в месте оплаты или оставить запрос о перечислении их в безналичном порядке на представленный банковский счет (карту).
<Дата обезличена> ФИО3 обратилась с заявлением к ИП ФИО4, в котором отказалась от расторжения договора и требовала передать ей спорный товар в срок, определённый договором.
<Дата обезличена> ФИО3 обратилась с претензией к ИП ФИО4, в которой требовала передать ей спорный товар в срок, определённый договором.
<Дата обезличена> в адрес ФИО3 повторно было направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи и предложено получить оплаченные по договору денежные средства.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, попыток к получению денежных средств истец не предпринимала, поскольку настаивала на исполнении договора купли- продажи.
Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что из условий договора однозначно следует, что стороны предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке. При этом истцом данный договор был подписан без каких-либо оговорок, следовательно, подписывая договор в такой редакции, истец был уведомлен и согласен на возможное расторжение договора в одностороннем порядке.
Таким образом, по состоянию на <Дата обезличена> действие договора между сторонами было прекращено, договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора в судебном порядке удовлетворению не подлежат.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> в адрес истца со стороны ответчика был направлен почтовый перевод на сумму 50 000 руб., который был получен истцом.
Учитывая, что товар, указанный в спецификации по договору купли- продажи от <Дата обезличена> с идентичными характеристиками на складе продавца на день подписания договора отсутствовал, соответственно поставить товар в установленный сторонами срок ответчик не имел возможности, по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. При этом, Продавец о данных обстоятельствах уведомил покупателя до истечения срока поставки товара.
Ссылки истца на переписку с менеджером ответчика, а также фотография образца ламината, вопреки доводам стороны истца, не подтверждает того обстоятельства, что указанный в спецификации товар был в наличии в магазине ответчика на дату составления уведомления (<Дата обезличена>).
Кроме того, отказ от исполнения договора произошел в период действия иностранных санкций, связанных с ведением Российской Федерацией специальной военной операции.
Данные обстоятельства являются общеизвестным и не требуют предоставления дополнительных доказательств.
Статья 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, в том числе, в виде возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
На основании изложенного, к отношениям сторон договора (статья 421, 454 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
На ламинат была установлена цена, стоимость товара истцом была предварительно частично уплачена, однако, договор расторгнут ввиду непреодолимой силы, товар не был передан истцу.
Соответственно, санкции, предусмотренные 23.1 п. 2 Закона РФ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимы, поскольку товар не был предоставлен ввиду непреодолимой силы, договор купли-продажи расторгнут в одностороннем порядке, предоплата товара покупателю была выплачена.
Исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает также необоснованными, поскольку по своему правовому содержанию меры ответственности, предусмотренные п. 3 ст. 23.1. и п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", совпадают и сводятся к применению в отношении продавца или исполнителя денежных санкций за нарушение установленных сроков исполнения их обязательств, которые различаются только порядком определения их размера.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца как потребителя действиями ответчика не было установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда, и штрафа суд не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе судебного разбирательства было установлено, что попыток к получению денежных средств истец не предпринимала, в связи с чем уплаченные по договору денежные средства были возращены истцу почтовым переводом.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 425, 35 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> суд не усматривает, поскольку доказательств их неправомерного удержания стороной ответчика не установлено.
Доказательства того, что у покупателя возникли реальные убытки в результате заключения оспариваемого договора на сумму 56 010 руб., суду не представлены.
Приобретение истцом другого ламината у иного продавца по значительной большей стоимости на сумму 131 010 руб. не может быть признано убытками покупателя, поскольку как было указано выше, договор между сторонами был расторгнут ввиду непреодолимой силы.
При таких обстоятельствах, у истца не усматривается нарушенного права, либо законного интереса, подлежащих защите избранным им способом, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 29.12.2022г.
Судья: О.О. Буйлова