УИД №72RS0014-01-2023-012798-15
Дело №2-8146/2025
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 сентября 2025 года
Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Добрынина И.Н.,
при ведении протокола секретарем Гаврилюк Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о взыскании 75 062,25 рубля задолженности (основной долг и проценты) по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также 2451,87 рубль расходов по уплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Е заем» и ответчиком был заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Договора был заключен с применением аналога собственноручной подписи. Ответчик свои обязательства не исполнила, полученные денежные средства ответчиком так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ произведена уступка прав от первоначального кредитора ООО «Е заем» в пользу ООО «ССК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» уступил права требования в пользу ООО «РСВ». Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением миррового судьи, указанный судебный приказ был отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 140,35 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещены надлежаще, приобщено письменное ходатайство о истечении срока исковой давности.
Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между кредитором ООО Микрофинансовая компания «Е заем» и заемщиком ФИО1 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в 30 000 рублей, сроком на 25 календарных дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), под 547,879% годовых.
Пунктом 6 условий договора предусмотрено, что общая сумма займа и процентов подлежит возврату единовременный платежом в последний день срока возврата суммы займа и процентов и составляет 41 257 рублей. При этом данное условие является графиком платежей по договору.
Первоначальным кредитором обязательства по выдаче микрозайма выполнены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Е заем» и ООО «ССК» был заключён договора уступки, права (требования) по рассматриваемому договору займа уступлены ООО «ССК».
В свою очередь ООО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования по рассматриваемому договору займа истцу.
В связи с несвоевременным возвратом займа образовалась 92 557,94 рублей задолженности (основной долг, проценты штрафные санкции).
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 11 Ленинского судебного района г.Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением миррового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменён.
В силу п.1 ст. 807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг, с уплатой процентов в установленном размере.
Ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (абзац второй п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Таким образом, в обязательствах определенных моментом востребования, таких как заем, кредит или иные периодические или единовременные денежные, срок исковой давности не считается пропущенным в случае предъявления кредитором требования именно о досрочном возврате займа или кредита в пределах срока действия периодических платежей (оплата основного долга и процентов по графику) и единовременного платежа, а также предъявления кредитором требования о возврате суммы займа или кредита с процентами в случае, если условиями договора установлен конкретный момент (дата), в которую заем будет возращен.
Следовательно, в зависимости от фактически возникших правоотношений (условий договора, графика платежей, момента востребования, а также действия судебного приказа), определяется и момент начала, приостановления и окончания течения срока исковой давности по заявленным требованиям.
Как усматривается из материалов дела, у ответчика имелось обязательство перед кредитором возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данному требованию ДД.ММ.ГГГГ.
В период с вынесения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ и до его отмены ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось 9 месяцев, то есть к ДД.ММ.ГГГГ подлежат прибавлению 9 месяцев и срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами продолжившегося срока исковой давности закончившегося ДД.ММ.ГГГГ с учетом продления, срок исковой давности по заявленным требованиям считается пропущенным.
Поскольку на момент предъявления настоящего иска трехлетний срок с пропущен, а уступка прав (требований) не является основанием для восстановления срока исковой давности, исковые требования удовлетворении не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме будет составлено 24 сентября 2025 года.
Председательствующий судья (подпись)
Решение в окончательной форме составлено 24 сентября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>