УИД: 47RS0004-01-2021-015276-09

Дело № 2-6604/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Радостевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Инвест Авто» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Авто» обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании ущерба в размере 522 100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 421 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату расходов на проведение экспертного заключения в размере 7 800 руб.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 марта 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

В обоснование заявленного требования ООО «Инвест Авто» указал, что 24 апреля 2021 года ФИО1 получил от истца транспортное средство <данные изъяты>, г.н.з. №, по договору аренды. 25 апреля 2021 года в 04:55 ответчик, двигаясь по пр. Обуховской обороны, д. 21, нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением был привлечен к административной ответственности к административной ответственности по ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил тотальные повреждения. Истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истец просит взыскать с ответчика ущерб за вычетом стоимости годных остатков автомобиля.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчику ФИО1 назначен адвокат в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со снятием ответчика с регистрационного учета по последнему известному месту жительства, отсутствием иных сведений о регистрации ответчика в Российской Федерации, неполучением судебной корреспонденции и невозможностью определения его места жительства или нахождения.

Представитель ответчика – адвокат Пегушина С.И., назначенный в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2021 года между ООО «Инвест Авто» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору автомобиль марки <данные изъяты>, г.н.з. №. Размер арендной платы составляет 1 800 руб. в сутки. Сроком с 24 апреля 2021 года по 24 мая 2021 года.

24 апреля 2021 года истцом передан ответчику автомобиль в технически исправном состоянии.

25 апреля 2021 года составлен акт приема-передачи транспортного средства, согласно которому арендатор вернул, а арендодатель принял транспортное средство. Автомобиль передан в технически неисправном состоянии.

Постановлением от 25 апреля 2021 года установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.н.з. №, 25 апреля 2021 года в 04:55 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 21, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.н.з. №. Нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ. Признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции от ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта составила 1 998 200 руб., тогда как стоимость автомобиля составляет 1 043 100 руб.

Сделан вывод, что поскольку предполагаемые затраты на проведение восстановительного ремонта превышают стоимость транспортного средства до ДТП, восстановительные ремонт нецелесообразен. Стоимость годных остатков – 521 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью автомобиля и стоимость годных остатков: 1 043 100 руб. – 521 000 руб. = 522 100 руб.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств не представил, свою вину не оспорил, о назначении экспертизы по делу не ходатайствовал.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 522 100 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку иск удовлетворен в части, а при его подаче истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в размере, пропорциональной удовлетворённой части.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор поручения № 01/12/21 от 01 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Инвест Авто» и ФИО2, платежное поручение № 23 от 01 декабря 2021 года на сумму 26 100 руб.

При этом п. 2.3.7 договора поручения установлено, что заказчик обязан оплатить налог НДФЛ 13% от суммы оплаты по договору.

Стоимость услуг согласована в размере 30 000 руб.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.

Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление; участие в восьми судебных заседаниях (11 марта 2022 года, 06 июля 2022 года, 21 сентября 2022 года).

Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также что заявленные требования материального характера удовлетворены в полном объеме, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя соразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, а при его подаче истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 8 421 руб., что подтверждается соответствующим чеком по операции, то их возмещение должно быть отнесено на ответчика в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление отчета об оценке в размере 7 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

С учетом вышеприведенных правовых норм, и учитывая, что расходы на проведение оценки ущерба, понесенные истцом, являются судебными издержками, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на составление отчета об оценке в размере 7 800 руб., факт несения которых подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инвест Авто» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Инвест Авто» в счет возмещения ущерба 522 100 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 7 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 421 руб., расходы на оплате услуг представителя 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.