УИД 37RS0020-01-2025-000369-61

Дело № 2-419/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область,

пос. Ильинское-Хованское 5 мая 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гусевой Е.Е.,

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

с участием представителя истца по поручению – помощника прокурора Ильинского муниципального района Беловой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Азовский межрайонный прокурор Ростовской области обратился в Иейковский районный суд Ивановской области в интересах ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что следственным отделом МВД России «Азовский» 13.05.2024 года возбуждено уголовное дело №№ по ч.2 ст. 159 УК РФ по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в значительном размере, в отношении потерпевшего ФИО2.

В ходе расследования установлено, что 11 мая 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, убедило ФИО2 перевести денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту № №. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Сбербанк», похищенные у ФИО2 денежные средства в вышеуказанной сумме 6 августа 2024 года зачислены на карту № №, открытую в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 с получателем денежных средств ФИО1 не знаком, пользоваться и распоряжаться денежными средствами он ему не давал разрешения, денежные средства поступили на счет ФИО1 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО2.

Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получила денежные средства ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, денежные средства не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет потерпевшего на данную сумму.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также требования статей 845, 847, 1102, 1107 ГК РФ истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанную сумму в период с 11.05.2024 года по 17.02.2025 года в размере <данные изъяты> рублей, и за период с 17.02.2025 года по дату вынесения судом решения, а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ильинского района Белова О.Н., действующая по поручению, исковые требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился из-за дальности расстояния и отсутствия финансовой возможности, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО МО МВД России «Азовский» 13.05.2024 года возбуждено уголовное дело №№ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 13.05.2024 года усматривается, что в период времени с 10 час. 50 мин. до 13 час. 00 мин. 11.05.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети интернет, через приложение «WhatsApp» с абонентским номером №, под предлогом продажи мотоцикла, убедило ФИО2 осуществить перевод денежных средств с его банковской карты в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту № № на имя ФИО1, чем причинило ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (л.д. 10).

Постановлением от 14.05.2024 года ФИО2 признан потерпевшим по уголовному делу №№. (л.д. 15).

Таким образом, преступными действиями неустановленного лица ФИО2 причинен значительный материальный ущерб.

Постановлением ст. следователя СО МО МВД России «Азовский» от 10.04.2025 года предварительное следствие по уголовному делу №№ приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, сотрудникам ОУР МО МВД России «Азовский» поручен розыск лица, совершившего данное преступление.

Из протокола допроса потерпевшего от 14.05.2024 года следует, что 11.05.2024 года в 10 часов 50 минут он находился на своем рабочем месте в <адрес>. В это же время со своего мобильного телефона через поисковик Яндекс набрал «транспортное средство мотоцикл». Нашел сайт, осуществляющий продажу мотоциклов, выбрал необходимый ему мотоцикл и оставил заявку, указав свой номер телефона № со своим именем. Примерно через часа полтора, в приложении «WhatsApp» пришло сообщение с абонентского номера № по его заявке. В ходе общения ему была предложена модель мотоцикла стоимостью <данные изъяты> рублей, которая его устроила, договорились, что покупка ему будет отправлена СДЭКом. Он перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на карту сбербанка по реквизитам, указанным продавцом, и стал ожидать груза в базу СДЭК. Примерно через полтора часа обновилась база, однако, статус заказа не изменился, заказ им не был получен. На горячей линии СДЭК было установлено, что данный гражданин отправлял только накладные, но груз не отправлял. Номер телефона, по которому был сделан заказ, был выключен.(л.д. 12-14).

Согласно чеку по операции сбербанк 11 мая 2024 года в 12:59:10 (МСК) ФИО9. со своего счета № перевел Лидии Викторовне В. на счет № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д.11).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 01.04.2025 года, карта № № открыта ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.11.05.2024 года в 12:59:10 на данную банковскую карту были перечислены денежные средства <данные изъяты> рублей с банковской карты №№.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Суд приходит, к выводу, что истцом представлена совокупность относимых и допустимых доказательств, в подтверждение перечисления денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. со счета ФИО2 на счет ФИО1

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Учитывая, что установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика с целью приобретения товара, который не был им получен, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

С учетом приведенных требований закона ответчик ФИО1 обязана возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами со дня поступления на её счет денежных средств, то есть с 11.05.2024 года.

Указанную в мотивировочной части искового заявления дату получения денежных средств ответчиком, как 06.08.2024 года, суд считает опиской, поскольку дата перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 - 11.05.2024 года нашла свое подтверждение представленными в материалы дела документами.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов за период с 11.05.2024 года по 17.02.2025 года, так как данный расчет является арифметически верным, в расчете отражен порядок начисления, количество дней просрочки, указана ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат доказательств, опровергающих заявленный к взысканию размер процентов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2024 года по 17.02.2025 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, в сумме <данные изъяты> руб..

Вместе с тем, учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом за период с 11.05.2025 года по 17.02.2025 года, следующий период должен исчисляться с 18.02.2025 года по день вынесения решения, то сеть по 05.05.2025 года.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика за период с 18.02.2025 года по день вынесения решения 05.05.2025 года составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> (сумма долга) х 21 (ставка банка, %) : 365 (дней в году) х 77 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> (руб.)

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 06.05.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленную на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Правила распределения судебных расходов предусмотрены статьей 98 ГПК РФ.

Указанные положения также закреплены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Прокурор, действующий в интересах граждан, в порядке ст. 45 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Размер госпошлины за обращение в суд с иском, цена которого с учетом взысканной судом суммы - <данные изъяты>., составил бы <данные изъяты> руб. 00 коп.

Поскольку истец не уплачивал госпошлину при подаче иска, требования истца удовлетворены, следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования исполняющего обязанности Азовского межрайонного прокурора Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 11.05.2024 года по 17.02.2025 года в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2025 года по 05.05.2025 года в размере <данные изъяты>..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), проценты за пользование денежными средствами за период с 06.05.2025 года по день фактического исполнения решения суда, исчисленные на сумму неосновательного обогащения из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2424 213119 выдан 14.01.2025 года) в бюджет Ильинского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд Ивановской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2025 года.