Дело № 2-598/2026 Изготовлено 29.01.2026

УИД: 76RS0016-01-2025-005709-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставил кредит в размере 64 498,61 руб. под 36 % годовых.

Заемщик воспользовался предоставленными ФИО1 денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 776,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 936,64 руб., просроченный основной долг – 63 839,98 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность, а также расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – наследник ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело без участия его представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, по телефону просил в удовлетворении иска отказать за истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ФИО2 заключили договор кредитной карты №, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 64 498,61 руб. под 36 % годовых.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения минимального платежа в размере 5% от задолженности.

Факт заключения договора подтвержден анкетой на получение кредитной карты, тарифами банка, выпиской по счету, ответчиком не оспорен.

Заемщик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 776,62 руб., в том числе: просроченные проценты – 1 936,64 руб., просроченный основной долг – 63 839,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

В состав наследства, как об этом указано в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились его сын ФИО3 и мать ФИО5, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, после нее наследство принял внук ФИО3

Наследственное имущество ФИО2 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах ФИО3 несет обязанность по обязательствам наследодателя.

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Из материалов дела усматривается, что погашение кредита должно было осуществляться путем внесения минимального платежа, составляющего 5%, следовательно, срок исковой давности по договору начал течь по истечении 20 месяцев (100 % : 5%) с момента внесения последнего платежа.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» (ИНН <***>) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова