Дело № 2-1468/2022

42RS0001-01-2022-002099-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

28 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что согласно пункту кредитного договора № от <дата> по кредитному продукту «Авто Драйв», заключенного между АО «Экспобанк» и ФИО1, а также заявления на перечисление денежных средств, истцом были оплачены ответчику 130 906 рублей за опционный договор «АвтоУверенность» (подтверждается платежным поручением от <дата>.

Срок действия опционного договора 24 месяца, то есть до 07.10.2023.

Поскольку в рамках указанного опционного договора никакие услуги истцу не оказывались, а также не желая пользоваться указанными услугами, указанными в опционном договоре, <дата> в адрес ООО «Автоэкспресс» направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требованием возвратить уплаченные денежные средства (получено ответчиком 01.09.2022).

Неправомерными действиями ответчика по удержанию денежных средств истцу был причинен моральный вред, который выражался в чувстве беспокойства, переживания и обиды. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по опционному договору «АвтоУверенность» № в размере 130 906 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, представитель ответчика не явились, извещены надлежаще.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (п. 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п. 3).

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что <дата> между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор № потребительского кредита по кредитному продукту «Авто Драйв», по условиям которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 1 899 906 рублей, из которых 1 529 000 рублей направлены на стоимость приобретенного транспортного средства (л.д.6-7).

<дата> между истцом (клиент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (Общество) заключен опционный договор «АвтоУверенность» №, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство FAW Besturn X80 по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от <дата> (л.д.12).

За право предъявить требование по опционному договору клиент уплачивает обществу денежную сумму в размере 130 906 рублей (пункт 3 договора). Договор заключен на срок 24 месяца (пункт 6 договора).

В качестве доказательства перечисления денежных средств ООО «Автоэкспресс» представлено платежное поручение № от <дата> согласно которому истцом ФИО1 на счет ООО «Автоэкспресс» переведена денежная сумма в размере 130 906 рублей, в назначении платежа имеется ссылка, подтверждающая перечисление денежных средств в счет опционного договора «АвтоУверенность» № от <дата> (л.д.13).

<дата> ответчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения опционного договора № от <дата>, расторжении договора и возврата оплаченных в рамках указанного договора денежных средств (л.д.14). Получено ответчиком <дата> (л.д.16).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, а именно право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает. Так же не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Кроме того, в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия с возвратом оплаченной им суммы при его заключении.

Поскольку доказательства добровольного удовлетворения требований истца материалы дела не содержит, суд, с учетом вышеприведенных норм права удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 130 906 рублей, уплаченные по опционному договору №.

Факт нарушения прав истца как потребителя устанавливает, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав потребителя на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании морального вреда суд в размере 47000 рублей, суд истцу отказывает.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя в сумме 66 953 руб. ((130 906 + 3 000) x 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 118,12 рублей, из расчета 3 818,12 рублей по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", ИНН <***>, ОГРН <***> от 01.06.2017, юридический адрес: ул. Советская, 5, Блок "а", 2 этаж, офис 45, <...>,

в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца г. <адрес>, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

- денежные средства в размере 130 906 рублей уплаченные по опционному договору № от <дата>;

- компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей;

- штраф в размере 66 953 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о защите прав потребителей к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о взыскании компенсации морального вреда в размере 47 000 рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 118,12 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анжеро-Судженский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Председательствующий: