Дело №2-2742/2024

УИД 77RS0008-02-2023-020052-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2742/2024 по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «СФО Титан», обратился в суд с иском к ответчику наследственному имуществу фио, умершему 14.12.2020 года, о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 28.01.2014 г. между ПАО "ВТБ" и фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении Должнику кредита в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО "Югория" и ПАО "ВТБ" 26.08.2019 г. заключили договор цессии №140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю. Должник фио умер 14.12.2020 г., после его смерти открыто наследственное дело № 66/2021 нотариусом Московской городской нотариальной палатой фио. Таким образом, наследник(-ки) умершего Должника фио отвечают по его долгам с даты открытия наследства и в пределах стоимости наследственного имущества. Надлежащим (-и) Ответчиком (-ми) по настоящему исковому заявлению являются наследники фио, информация о которых у Истца отсутствует. Истец просит взыскать с наследников должника фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженности по договору №639/1929-0001161 за период с 29.01.2014 г. по 25.09.2014 г. в размере: -12% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма, -12% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма Всего сумма основного долга и процентов сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма всего с учетом гос. пошлины взыскать сумма

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего должника фио - ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя фио.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 и его представитель фио в судебном заседании просили применить срок исковой давности.

Законный представитель ФИО2 - фио в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика фио и его представителя фио, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28.01.2014 года между АКБ "ВТБ" и фио был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере сумма сроком возврата 07.02.2019 года, под 15,9 % годовых. По условиям договора ответчику предоставил кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, а именно: кредитным договором (л.д.10-12), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 13-15), распоряжением на выдачу кредита (л.д. 15 об), графиком платежей (л.д. 16об-17).

ООО "Югория" и ПАО "ВТБ"26.08.2019 г. заключили договор цессии №140/2019/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № 0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования Заявителю (л.д.25-28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «СФО Титан» является надлежащим истом по делу.

фио умер 14.12.2020 года.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого нотариусом адрес фио, наследниками умершего фио, принявшими наследственное имущество, являются сын ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2.

ФИО1 и несовершеннолетняя ФИО2, в лице своего законного представителя фио, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует разъяснений, изложенных в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по кредитному договору <***> от 28.01.2014 года должны были быть исполнены фио в полном объёме в срок до 07.02.2019 года. Обязательства по возврату кредита не исполнены.

Таким образом, с 07.02.2019 года права кредитора были нарушены ответчиком, о чем банк не мог не знать.

Доказательств обращения взыскателя с заявлением о вынесении судебного приказа суду не представлено.

При таких данных, трехлетний срок исковой давности истёк 07.02.2022 года. Оснований для продления срока исковой давности в рассматриваемом случае не имеется.

Поскольку с настоящим иском к наследникам истец ООО «СФО Титан» (правопреемник банка) обратился в суд 16.10.2023 года, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, суд приходит к выводу, что доводы ответчиков об истечении срока исковой давности являются обоснованными, в связи с чем, заявленные исковые требования ООО «СФО Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

Поскольку требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины являются производными, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1, фио Игоревна, в лице законного представителя фио о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 28.01.2025 года.