РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0009/2025 года по административному иску ФИО1 к руководителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, а также ГУФССП России по адрес и просит признать незаконными действия, обязать устранить допущенные нарушения, разобраться, когда закончилось исполнительное производство №37268, вернуть незаконно удержанные денежные средства по исполнительному производству №177397/2 в размере сумма; вернуть незаконно удержанные средства по делу №2-727/21 в размере сумма; зачислить денежные средства на пенсионную карту административного истца МИР 2202 2003 8162 4491, номер счета в Сбербанк 4081 7810 4380 5744 5347.

Требования мотивированы тем, что Дмитровским ОСП ГУФССП России по адрес административному иску отказано в получении пенсии в полном, гарантированном государством объеме. Судебным приставом-исполнителем фио 11 ноября 2020 года окончено исполнительное производство №37268/17, однако после этого из пенсии производились удержания, которые не возвращены. Аналогичная ситуация по исполнительному производству №177397/2277037-ИП, по которому отменен судебный приказ 31 августа 2022 года, а удержания производились 1 и 15 сентября 2023 года. Судебным приставом-исполнителем фио 11 ноября 2020 года окончено исполнительное производство №37268/17, однако после этого из пенсии производились удержания, которые не возвращены. Аналогичная ситуация по исполнительному производству №177397/2277037-ИП, по которому отменен судебный приказ 31 августа 2022 года, а удержания производились 1 и 15 сентября 2023 года. Дмитровским ОСП административному иску отказано в получении пенсии в полном, гарантированном государством объеме. Судебным приставом-исполнителем фио закрыто исполнительное производство №37268/17 от 10 ноября 2020 года, 11 ноября также закрыто исполнительное производство №141092, как следует из расширенной выписки по счету ПАО Сбербанк. На половину пенсии истца наложен арест, она не приходит в банк. О второй половине пенсии административного истца можно узнать по Справке о видах и размерах пенсий и других социальных издержек, зачисленных на счет в ПАО Сбербанк и удержаний с них. С мая по декабрь денежные средства высчитываются с пенсии административного истца. Исполнительное производство закрыто дважды, денежные средства не выплачиваются до сих пор. Административный истец обращалась к руководителю Дмитровского ОСП, получила ответ от СПИ фио 5 октября 2022 года №77037/22/33428 о том, что нет технической возможности аннулировать задолженность. Судебное производство №2-172 окончено 6 июля 2022 года, судебный приказ 2-172 от 26 марта 2021 года отменен 31 августа 2022 года. Дмитровский ОСП сам возбуждает исполнительное производство №177397/21 от 12 августа 2022 года и делает четыре вычета из пенсии сумма от 19 августа 2022 года, сумма от 1 сентября, сумма от 15 сентября 2022 года, сумма от 19 августа 2022 года. По делу №2-172 состоялось судебное заседание, и судья фио выписала исполнительный лист на сумму сумма, а Дмитровский ОСП дважды вычел из пенсии истца указанную сумму. Таким образом административный истец получит денежные средства по исполнительному листу, дважды потеряв присужденную сумму. Судебный приказ отменен, отдел судебных приставов самостоятельно организует исполнительное производство, вычитает деньги 20 сентября 2022 года. Судебный пристав фио пишет, что исполнительное производство исполнено, при этом оно закрыто не по судебному приказу. Исполнительный лист выдан по исполнительному производству №2-172, что является нарушением ст. 297 УК РФ, нарушением ФЗ-229, ст.ст.4, 44. В декабре на пенсионный счет истца поступили денежные средства по двум исполнительным листам ВС №090308055 и ВС №090308074 от ООО «Филберт» и Русского информационного сервиса. Суммы в размере сумма и сумма были сразу переведены ООО «Русский информационный сервис». Также ему переведена половина социальных выплат в размере 6 323, 45 и сумма, половина пенсии в размере сумма и сумма На счет было переведено сумма, истец получила на руки почти сумма. Все вычеты произведены ООО «Русский информационный сервис», дело №2-727/21. Определение по повороту исполнения судебного приказа №2-727/21 было принято 19 октября 2022 года, а сам приказ отменен 3 декабря 2021 года. На данный момент Дмитровский ОСП перевел названному ООО сумма Денежные средства по исполнительному листу к нему вернулись. ООО «Русский информационный сервис» в качестве взыскателя пыталось лишить истца сумма, Дмитровский ОСП помог им. ООО «Русский информационный сервис» существует с 2013 года. Основной вид деятельности – рекламный. Уставной капитал составляет сумма Сейчас против ООО «Русский информационный сервис» возбуждено 14 исполнительных производств. В п.1 иска административный истец упоминает ИП №141092. По делу №2-727/21 было возбуждено ИП с таким же номером, определение суда по делу №2-727 было направлено в Дмитровский ОСП через портал Госуслуг, номер документа на портале: 2315621574 от 2 декабря 2022 года. В тот же день истцом получен ответ от судебного пристава фио, что материал приобщен к делу. Дело №2-727/21 в приложении «Сбербанк онлайн» указано как активное, административный истец обращался к руководителю Дмитровского ОСП фио и к мировому судье об аннулировании этой информации, ответ на получен. Для восстановления своего нарушенного права административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец фио явилась, заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо СПИ Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле ООО "Альфа Банк", ООО Филберт, ПАО МФК "Займер", ООО "ПО СЕГМЕНТ", Судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП - фио, ООО "МинДолг" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями статьи 13 ГПК РФ, статьи 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей адрес.

На основании статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство №37268/17/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу адрес денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа №2-316/17 от 27 июля 2017 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанное исполнительное производство окончено 14 апреля 2022 года. Также 14 апреля 2022 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

22 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство №281622/19/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа №2-116/19 от 19 августа 2019 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанное исполнительное производство окончено 10 июня 2020 года, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Постановлениями от 19 августа 2022 года по исполнительному производству №177397/22/77037-ИП обращено взыскание на денежные средства ФИО1

21 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №161058/21/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС №13 налоговых платежей в размере сумма на основании судебного приказа №2а-778/21 от 20 октября 2021 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанный судебный приказ отменен 3 декабря 2021 года, исполнительное производство прекращено 1 февраля 2022 года, в связи с отменой судебного приказа.

26 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №163013/21/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПО СЕГМЕНТ» денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа №2-205/21 от 23 октября 2021 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанное исполнительное производство прекращено 31 января 2022 года, в связи с исполнением судебного приказа.

11 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №171476/21/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа №2-604/21 от 9 ноября 2021 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанное исполнительное производство прекращено 31 января 2022 года, в связи с исполнением судебного приказа.

12 августа 2022 года возбуждено исполнительное производство №177397/22/77037-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МинДолг» денежных средств в размере сумма на основании судебного приказа №2-172/21 от 11 августа 2022 года, выданного судебным участком №337 адрес. Указанное исполнительное производство прекращено 20 сентября 2022 года, в связи с исполнением судебного приказа.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №177397/22/77037-ИП по состоянию на 1 июня 2023 года следует, что всего с должника взыскано сумма, взыскателю перечислено сумма, должнику возвращено сумма

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного иска в части незаконности списания со счетов ФИО1 денежных средств опровергаются в полном объеме представленными в материалы дела подробными сводками по исполнительным производствам, а также копиями постановлений, из которых следует, что денежные средства списаны со счетов ФИО1 в соответствии с требованиями исполнительных документов и действующего законодательства, суммы списания соответствуют представленным в Дмитровский ОСП исполнительным документам.

Довод административного истца на то, что судебными приставами Дмитровского ОСП нарушены положения ч.1 ст.4, ст.ст. 12, 44 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», не может быть принята судом во внимание, поскольку при произведении списания денежных средств со счетов должника ФИО1 судебные приставы-исполнители действовали в рамках закона, не нарушая права сторон исполнительного производства.

Из пояснений, данных административным истцом в судебных заседаниях, следует, что по всем вышеуказанным исполнительным производствами осуществлен поворот исполнения судебных приказов, истцом получены исполнительные листы для взыскания излишне уплаченных денежных сумм, которые были в дальнейшем сданы в Дмитровский ОСП УФССП России по Москве, в связи с чем истец просит взыскать данные денежные суммы именно с Дмитровского ОСП УФССП России по Москве, при этом указанные обстоятельства не подтверждены материалами дела, истцом не представлено надлежащих доказательств принятия административным ответчиком указанных исполнительных листов к исполнению.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, из материалов дела не усматривается факта совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо незаконных действий и неприменения необходимых мер принудительного исполнения.

Требование о незаконности удержания денежных средств по делу №2а-727/2021 со ссылкой на то, что такого исполнительного производства в Дмитровском ОСП не имелось, суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку данные действия выполнялись судебным приставов в ходе выполнения мероприятий по исполнению судебных постановлений.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес ОСП, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья О.А.Белова

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года.